Peut-on se moquer des religions ? *D

goldilox a écrit:

A ma connaissance, il n'y a pas de soucis inter-religieux (guerre de religion, intolérance, fanatisme...) avec le taoïsme, l'hindouïsme, l'animisme, le boudhisme, etc etc

Il y a pas déja eu des guerres entre des peuples qui avaient des interprétations différentes du bouddhisme?

Disons qu'elles n'ont pas eu l'ampleur des croisades et autres... Ca n'a pas résonné autant aux oreilles de l'histoire mondiale...

C'est pas parce que ça n'a pas eu d'ampleur que ça change le fond parce que finalement ça reste la meme chose que pour les croisades et le djihad...

RaVioli a écrit:

Disons qu'elles n'ont pas eu l'ampleur des croisades et autres... Ca n'a pas résonné autant aux oreilles de l'histoire mondiale...

Je ne suis pas d'accord. Elles n'ont pas eu autant d'ampleur car nous nous basons tous sur l'histoire de la civilisation occidentale dans nos sociétés. Il y a des tas de conflits inter-religieux en Inde, mais on demeure bien souvent à la croisée des trois grandes religions monothéistes.

Citation :

En même temps, le religieux qui ne se dresse plus de fureur lorsque l'on critique ses moeurs tend à devenir une légende...

Bon, alors si je comprends bien , de toute façon, la fureur qui nait de la moquerie, est une condition "sine qua non" à la survie d'une religion ?

Il y'a beaucoup de moeurs critiquables dans la plupart des religions. Pas la peine de vous donner des exemples, je suis sur que vous en avez tous une poignée en tête. Mais au nom de la survie des religions, on doit se taire et ne pas critiquer, au risque de subir la fureur ?

Déjà que l'humanité subit la fureur des religions sans la critiquer (croisades, terrorismes etc...) alors si on commence à se taire et à ne plus se moquer, on va droit à la dictature religieuse.

J'en connais quelques pays où on à pas le droit de se moquer des religions... Là bas la religion n'est pas morte, elle est l'immonde pouvoir.

Il faudrait savoir si ces gens défendent Dieu, où leur religion. En gros, sont il croyant ou religieux ? J'aimerais que les gens croient plus en Dieu, mais soient moins religieux.

Car tuer des hommes, parcequ'ils se sont moqué de vous, n'est pas surement pas une volonté de Dieu.

Alessia a écrit:

... mais on demeure bien souvent à la croisée des trois grandes religions monothéistes.

C'est bien ce que je dis. Elles n'ont pas résonné de la même manière. C'est que l'ampleur en fut différente (de là à savoir pourquoi...).
Je ne minimalise pas les conflits orientaux mais tout le monde s'accorde à dire qu'ils ont été (ou sont) occultés par notre culture occidentale. Les raisons à ça sont justement, une ampleur et une résonnance différentes.
Autre argument notable : les trois grandes religions monothéïstes rassemblent à elles trois plus de croyants que n'importe quelle autre religion sur Terre.

Je précise tout de même que l'hindousime est la troisième religion du monde, ce qui est bien méconnu.

Ce qui est notable à mon avis, c'est que les 3 grandes religions monothéistes sont très proches l'unes de l'autres sur le fond et sur le forme. Ce sont des religions de l'interdit très culpabilisantes... qui au finale créent des générations de frustrés.... Interdits sexuels, sociaux, moraux....
Notre culture Judéo-chrétienne est basée sur la repentance, on atteind la féllicité dans la douleur et la tristesse... Quand on rentre dans une église c'est flagrant.... Il y fait froid, sombre, tous les saints sont des martyrs, ils font tous le gueule, on nous promet l'enfer si on faute, on nous présente la mort comme une sanction.... Rien de très joyeux là-dedans...

Et qui plus est, on nous demande de ne pas nous en moquer.

A une époque, rire était considérer comme un pêcher par certains ordres monacaux... (Cf le "Nom de la Rose")
Rien qu'à voir la règle de St Benoît (qui a donné l'ordre des Bénédictains), il y'a de quoi se poser des questions..... Au centre de la vie monastique se trouve la prière liturgique "à laquelle rien ne doit être préféré". C'est ce qui a donné naissance à l'Opus Dei, au passage...

le sujet a debordé... et moi jai pris du retard...

les caricatures du pape n'ont jamais choqué personne.
si bien qu'on la affiché dans des états pitoyable sur la fin de sa vie.

se scandalisé contre les caricatures est à mon sens qu'un pretexte. un pretexte pour envenimer les choses.
et qui en + donne raison au dessinateur qui a voulu donner un coup de poing sur la table.

liberté!

Ce que je vois, c'est que la suceptibilité n'est pas une interdiction ni une obligation dans nos trois religions les plus connues.

Cependant il existe dans les livres Saints ce concept de "Blasphème".

Je crois qu'on parle de ça ici.

Car concernant les simples moqueries, je pense qu'elle ont droit de citer autant que pour les politiques ou les défauts des gens. Ca permet même bien souvent de s'améliorer.

Pour le blasphème, Dieu semble dire que le blasphèmateur sera haïs et jeter aux enfers. Ces termes sont violents...

Alors il devient possible, pour le religieux, de rentrer dans une colère violente, pensant ainsi qu'il a Dieu à ses côté dans la colère. Et ainsi tout lui est permis vu que la loi de Dieu est au dessus de la loi de hommes.

Alors je dirais que l'on peut se moquer des religions, mais qui c'est dangereux, tout simplement.

Pour répondre à ce débat (j'arrrive en plein milieu, je sais...), je prendrai appuie sur... South Park (cartoon Wars, saison 10) : ne pas se moquer des religions se résume à ne pas faire valoir la liberté d'expression. Nous avon sune liberté d'expression qui doit se faire entendre, que ce soit pour se moquer, pour réfléchir, ou quoi que ce soit d'autre. Oui c'est dangereux, comme le dit Michel, mais la liberté ne vaut elle pas le prix d'un lourd sacrifice ? (et aussi, on se moque de tout (hommes politiques notament), alors pourquoi pas de la religion ?)

Igliros, si tu peux nous donner un lien Daily Motion vers cet épisode.

En effet, le danger doit se voir opposer un courage à s'exprimer, et cela au nom de la liberté d'expression.

Mais il ne faudrait pas non plus tomber dans la provocation gratuite, juste pour ridiculiser les gens....

En voilà, me voilà dans la peau de l'avocat.

ouai ça serai cool! pas encore vu la saison 10. elle est dispo en français ça y est??

Citation :

Mais il ne faudrait pas non plus tomber dans la provocation gratuite, juste pour ridiculiser les gens....

justement ça serai gratuit, je pense que ça aurai moins posé de problemes... personne naurai réagis si on vivait en paix.

or ça leur plait pas car il y a une bonne part de vérité dans ces caricatures.

c'est un coup de poing sur la table , ça leur montre le ras le bol général et leur met une part de la vérité (quil se cahce) sous les yeux.

bien sur, c'est maladroit de la part du dessinateur qui savait trés bien que les gens visé allé se servir de ça comme pretexte (retournement de situation).

mais alors que faut il faire pour se faire entendre?

Le pire dans cet épisode, c'est que les manifestants musulmans ont été instrumentalisés.

1: Les caricatures sont arrivées là bas près de 6 mois après leur publication.
2: Il y avait même de faux dessins dont personne ne sait d'ou ils viennent.
3: L'image de «Mahomet en porc», diffusée par la télévision britannique BBC (laquelle vient de s'en excuser, affirme le Figaro), n'était qu'un grossier montage idéologique. Il s'agissait d'une photo (bien réelle) d'un mécanicien français barbu, Jacques M., affublé d'un groin et d'oreilles de porc, toutes deux factices. Cette photo fut prise lors d'un championnat de cri du cochon. Récupérée sur Internet, elle fut imprimée par les imams danois et montrée au monde entier pour preuve de l'islamophobie ambiante.



Finalement ça montre que même sans se moquer des religions, on peut être pris pour cible pour cause de blasphème.

ET bah ça y 'est je suis plus avocat !

voilà.....

et aprés on condamne encore les caricatureurs....

C'est mignon cette vidéo.

Je suis plutôt d'accord, j'ai pas tout compris j'avoue. Faire une caricature de Jésus en train de flatter les cuisses d'une fillette, le Vatican serait insulté, tout comme les chrétiens bien croyants. Je pense que le christianisme, religion qu'on peut associer à l'occidentalisation des sociétés selon moi, est devenu symbolique, les chrétiens ne sont pas tant croyants. Les caricatures ne seraient pas "ouh-là-là", mais les gens s'en fouteraient probablement. Le Vatican les condamnerait, comme pour le truc de Dan Brown. Dans le cas des musulmans, sont encore très associés, très attachés à leur religion, c'est la religion qui en tient pas mal en vie, et je crois pas que l'insurgence des caricatures précisent forcément aux extrémistes, mais aussi à ceux qui croient... qui croient dans la manière où tout le monde doit être accepté, lui n'a pas à voir son prophète moqué de lui. Non ?

Je ne sais pas. En toute logique, un croyant qui a du recul par rapport à sa religion et au dogme qui en découle, sait très bien faire la part des choses. Il sait que sa religion n'est qu'un outil pour lui donner des pistes de réflexion pour vivre sa foi. Les carricatures, ici, ne critiquent absolument pas la foi musulmane. Ce n'est pas une critique sur le fond mais sur la forme, c'est-à-dire de l'utilisation abusive et erronée de l'islam. On peut très bien appliquer cette carricature à n'importe quelle forme d'intégrisme religieux. Par exemple les intégristes juifs ne valent pas plus cher que les kamikazes qui se font exploser au nom d'allah, ou que les religieux américains qui encouragent la guerre en Irak..... L'Histoire ne manque pas d'exemple d'abus des fanatismes.... L'inquisition, les croisades, les missionaires, les pogrom, la St Barthélémy, etc etc.... Tout ça pour des des histoires de croyances, qui sont instrumentalisées....

ce mec me fait penser a un animateur de Radio Beur' XD

je trouve que ce qu'il dit est vrai...
et là la caricature a offensé les Islamistes
user du Prophete pour parler des terroristes...
Superbe l'idée! Chapeau!

Il ne s'agit pas de fondamentalisme, d'intégrisme, d'«excessisme» religieux. Les gens qui délirent et qui posent des bombes, ce sont des intégristes : ils ont trouvé comme moyen de tuer tout le monde. Hélas, le pratiquant qui fait la part des choses ne peut pas se sentir indifférent quand il prie pour son prophète et il y croit, et là il voit qu'à travers le monde, les supers cerveaux du journalisme s'amusent à mettre des caricatures partout. Il y a 10 morts en Libye à cause des caricatures, mais les journaux ne s'arrêtent, quelque chose qu'ils ne sont pas en mesure de faire preuve : de se mettre des limites. La vie humaine ne vaut tellement plus rien dans le monde journalistique : ils mettent des caricatures au prorata des morts, ensuite super ça leur donne de nouveaux articles.

Tout ça me fait penser au tapage médiatique qu'avait donné la phrase de Houellebecq en 2001 : "L'islam est la religion la plus con..."

la faute revient surtout à ces cons de médias qui le crient sur tout les toits.

Est-ce une faute de dire publiquement qu'une religion est con ?
Houellebecq ne me choque pas.