Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau

ch'ti vador a écrit:

b. werber, dans une de ses nouvelles (présente dans l'arbre des possibles), nous parle d'un homme qui, pour utiliser pleinement son cerveau, le déconnecte de son corps pour pouvoir uniquement penser, afin de ne pas dérouter son cerveau vers des actions qui entraveraient l'utilisation du cerveau.
bien sur ce n'est que pure fiction mais le principe répond tout de même au sujet de ce topic.
ainsi, pour utiliser a 100% son cerveau il faudraot le détourner de tout ce que l'être humain fait habituellement, pour que penser soit le seul but d'une vie humaine

En d'autre termes, méditer?

ouais c'est a peu près ça.un peu comme little bouddha
le titre de la nouvelle c'est l'ermite absolu
et dans celle-ci, l'ermite en question décide de se faire amputer de son corps, laissant son cerveau dans un liquide nutritif, afin de ne faire que penser et rechercher les connaissances qu'il a en lui depuis sa naissance mais qui ne se sont pas "présentées" a lui

Ch'ti vador a écrit:

ouais c'est a peu près ça.un peu comme little bouddha
le titre de la nouvelle c'est l'ermite absolu
et dans celle-ci, l'ermite en question décide de se faire amputer de son corps, laissant son cerveau dans un liquide nutritif, afin de ne faire que penser et rechercher les connaissances qu'il a en lui depuis sa naissance mais qui ne se sont pas "présentées" a lui

Hum... Nous sortons du contexte scientifique là. L'idée de se faire amputer de son corps, autrement dit séparer son esprit de son corps pour mieux réflechir, n'a pas encore été prouvée scientifiquement.
De surcroît, nous ne savons en rien si séparer son corps de son esprit est la cause du fait "utiliser son cerveau à plus de 10%". A méditer, justement .

certaines fonction ne serai pas utilisé. la parole par exemple.
il faudrai aussi garder les yeux. car les yeux font partie du cerveau.
au final, je ne sais pas si ça permettrai d'utiliser + des capacités du cerveau.

je me trompe peut être mais... personne n'a pensé au fait que l'on utiliserait que 10 % du cerveau pour une activitée donnée? genre vous êtes au ciné, la zone motrice des jambes est inactivée mais celle des sens visuels et olfactif est active...

et puis par rapport a quelqu'un qui a dit que le cerveau pouvait augmenter de volume en l'entrainant je ne suis pas d'accord!!!

lorsque on "l'entraine" on multiplie les connections neurales mais pas le nombre de neurones!!!

donc je pense que l'on peut exceller dans de nombreux domaines mais cela demanderait trop de temps

Nan on a fait des test et on a vu qu'en TOUT on utilisé 10%

KOD a écrit:

Nan on a fait des test et on a vu qu'en TOUT on utilisé 10%

Sur quoi se base-t-on pour estimer que l'on utilise seulement 10% de notre cerveau?

Vax a écrit:

KOD a écrit:

Nan on a fait des test et on a vu qu'en TOUT on utilisé 10%

Sur quoi se base-t-on pour estimer que l'on utilise seulement 10% de notre cerveau?

En effet puisque l'IRM laisserait à penser que nous utilisons bien la totalité de notre cerveau...

Sur quels critères doit-on se baser pour mesurer l'ampleur de l'utilisation de notre cerveau? Cela ne rejoint-il pas le topic de Magic_Berber sur la mesure de l'intelligence?

oui, je me souviens de nombreuses images d'IRM et on voit que toutes les zones sont utilisées!

après je me souviens aussi de mes cours qui disent qu'il existe des cellules gliales, sortent d'aides aux neurones. qu'elles sont en grand nombre et qu'elles auraient un role dans le fonctionnement du cerveau. peut être qu'a l'époque d'einstein ces cellules étaient vu mais pas connues réellement et donc qu'on les considérait comme inactive...

de plus, j'ai lu dans un science et vie que on avait trouvé encore un autre réseau (mais peut être que c'était encore ces cellules gliales... je sais po...)

bref il est possible qu'a l'époque d'einstein on est eu l'impression que seul 10% du cerveau était utilisé car les neurones composeraient 10% du cerveau... et qu'on aurait pas détecté le fonctionnement des cellules gliales...

a bon entendeur ^^

zato a écrit:

bref il est possible qu'a l'époque d'einstein on est eu l'impression que seul 10% du cerveau était utilisé car les neurones composeraient 10% du cerveau...

En es-tu vraiment sûr que seulement 10% du volume de notre cerveau est composé de neuronnes? Que reste-t-il alors?

On utilise bien plsu que 10% de notre cerveau... Sinon pourquoi serait il si gros?
Dans la nature, le gaspillage d'energie (oui notre cerveau utilise un max d'energie, c'est l'organe le plus alimenté en sang dans toutes les circonstances) est proscrit. On aurait disparu depuis longtemps...

Par contre, le cerveau n'est pas utilisé a 100% a tout moment... on utilsie jamais toute les parties de son cerveau en meme temps, mais il ne chome pas

POur jouer au plus c... etant donné que notre cerveau c'est de la matiere, et la mateire composé en grand quantité de vide (CF: vos cours de 2de) alors le cerveau n'est pas beaucoup utilisé...

Donne nous une "bonne" preuve que nous utilisons tous notre cerveau parseque les autres (scientifique) nous ont prouvé ça avec des preuves convenable...
Je veux bien faire des recherche dessus mais que l'on utilise 10 ou 20 ou 100 % de notre cerveau cela change rien (sauf si on cherche à en utilisé plus mais là encore les scientifique on révélé des chose qui ne sont pas de simple mots : ils ont des preuves).

Catégoriquement faux. Pourquoi ?

1 Les amputés soufrent pour beaucoup d'entre eux de migraines pendant un certaint temps, parce que les neurones moteurs chargé de ce membre sont recyclés vers d'autres taches. C'est donc que le cervaux ne peut pas se permettre de laisser des neurones inutiles.

2 Quels 90% ?Répartis dans chaques zonees du cervaux ? Concernant une partie importante de notre cervaux ? On ne peut pas dire juste 90% sans précisions CA NE VEUT RIEN DIRE.

3 Einstein était ingenieur de formation, alors...D'ailleur j'aimerai bien connaitre les sources sur cette experience.

4 Le cervaux est totalement divisé en zone qui travaillent en pemanence pratiquement

J'ai comme l'impression qu'on se trompe de débat la...
Quand "Einstein" avait dis que l'homme n'utilisais que 10% de son cerveau, c'etait pour dire que l'homme n'utilise que 10% des capacités de son cerveau!
Pas que 90% du cerveau est inactif.

Einstein n'avait pas une immense estime pour l'espece humaine, meme si ils l'aimait beaucoup.

"il y'a deux choses d'infinie dans le monde: l'univers et la bétise humaine... et encore pour l'univers j'ai un doute"... Einstein

Alors bon, toutes les experiences pour voir si toutes les zones du cerveau fonctionnes c'est interessant pour savoir a quel fonction correspond quelle zone et faire une cartographie du cerveau, mais pas pour savoir si tout le cerveau peu fonctionner.

cette version me parait nettement plus concevable!

C'est vrai.
Les pros du calcul mental sont un exemple, et il n'ont pas le cervaux plus gros ou plus atcif.
Mais c'est interessant de regarder les contrepartie, comme les autistes avants. Il y a aussi les aveugles qui gagnent en accuité auditive etc...

Ek[y] a écrit:

On utilise bien plsu que 10% de notre cerveau... Sinon pourquoi serait il si gros?
Dans la nature, le gaspillage d'energie (oui notre cerveau utilise un max d'energie, c'est l'organe le plus alimenté en sang dans toutes les circonstances) est proscrit. On aurait disparu depuis longtemps...

Par contre, le cerveau n'est pas utilisé a 100% a tout moment... on utilsie jamais toute les parties de son cerveau en meme temps, mais il ne chome pas

POur jouer au plus c... etant donné que notre cerveau c'est de la matiere, et la mateire composé en grand quantité de vide (CF: vos cours de 2de) alors le cerveau n'est pas beaucoup utilisé...

Il y a quelque chose que j'ai du mal à saisir... Tu dis qu'on utilise beaucoup plus que 10% sinon on aurait disparu. Puis, dernière ligne, tu affirmes que le cerveau n'est pas beaucoup utilisé...

magic_berber a écrit:

Il y a quelque chose que j'ai du mal à saisir... Tu dis qu'on utilise beaucoup plus que 10% sinon on aurait disparu. Puis, dernière ligne, tu affirmes que le cerveau n'est pas beaucoup utilisé...

Il a dit "POur jouer au plus c... etant donné que notre cerveau c'est de la matiere, et la mateire composé en grand quantité de vide (CF: vos cours de 2de) alors le cerveau n'est pas beaucoup utilisé..."

L'important dans la phrase c'est le "POur jouer au plus c... " lol

On appel ça de l'humour ^^ :

Wikipedia a écrit:

L'humour est une notion très difficile à définir ; de plus, elle varie énormément d'une culture à l'autre, on pourrait le définir rapidement comme une forme d'esprit permettant de dégager certains aspects cocasses ou insolites de la réalité.

Il voulait dire que comme le cerveau est composé de matiere or la matiere c'est des atome avec des éléctron qui tournent autour et du vide entre l'atome et les éléctron, ben la matiere est composé essentiellement de vide.
Il s'amuse a en déduire (pour rigoler) que comme c'est du vide alors on l'utilise pas.

Socrate a écrit:

Les pros du calcul mental sont un exemple, et il n'ont pas le cervaux plus gros ou plus atcif.
Mais c'est interessant de regarder les contrepartie, comme les autistes avants. Il y a aussi les aveugles qui gagnent en accuité auditive etc...

Hors sujet. Ne confondons pas capacité cérébrale et plasticité cérébrale.
La plasticité cérébrale concerne les sens. En effet, chacun de nos sens possèdent un niveau d'acuité. Lorsqu'un des sens est inactif, son acuité va fusionner avec les autres sens. C'est pour cette raison que les mal-entendant par exemple, voient, ressentent, hument mieux qu'une personne normale. Donc rien à voir avec la capacité cérébrale.

Lexo a écrit:

J'ai comme l'impression qu'on se trompe de débat la...
Quand "Einstein" avait dis que l'homme n'utilisais que 10% de son cerveau, c'etait pour dire que l'homme n'utilise que 10% des capacités de son cerveau!
Pas que 90% du cerveau est inactif.

Absolument. En y repensant, nous pouvons emettre l'hypothèse que les 10% prédit par Einstein sont tout simplement le controle de notre partie consciente et les autres 90%, notre inconscient, c'est-à-dire par exemple notre température corporelle, notre rythme cardiaque, tout ce que nous ne controlons pas, tout ce qui est "automatisé"...

Citation :

"Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau"

La question est intéressante, mais ce serait pas mal de définir un minimum les termes avant de réfléchir, ce qui pourrait éviter des échanges de personnes qui ne parlent pas de la même chose, et donc une forme de stérilité dans le débat.

Qu'est-ce que le cerveau? C'est la masse organique dans la boite cranienne? Ok, mais alors quel est le lien direct avec ce qu'on appelle l'esprit? La recherche a apporté des éléments de réponses, mais on est très loin de la certitude.

Mais surtout, quand on parle d'utiliser 10%, qu'est-ce qu'on entend rentabiliser ou décrire en fait? Le volume? La capacité de traitement?
Or, il s'avère que ce n'est pas la taille du cerveau qui importe mais les connexions entre neurones. Donc est-ce que cette phrase signifierait que l'on a que 10% des capacités d'un mec "cablé" parfaitement?

Citation :

comme l'homme en ce moment utilise de moins en moins son cerveau...

Je suis hélas d'accord avec toi Michel, quand on voit l'évolution des médias et des jeux vidéos vers le consommable et donc la facilité, et que l'on constate la désertion des bibliothèques et des théâtres...
De plus, je pense que notre civilisation est en train de créer un archétype de mec qui est "cool" mais ignorant, et par conséquent projette l'idée que la connaissance est superflue.

Citation :

Quant à la mémoire à long terme elle est de loin la plus phénomènale.

J'apprécie beaucoup la thèse de Bergson selon laquelle nous enregistrons obligatoirement le passé puisque c'est celui-ci qui permet de construire notre existence, et que par conséquent il ne faut ni inventer ni s'extasier devant une fonction capable d'enregistrer ce qui semble révolu.

Citation :

pour devellopper son cerveau, il faut s'entrainer

Effectivement, les études scientifiques récentes montrent que le cerveau est "plastique", et que c'est l'usage qui détermine son évolution : il n'est donc pas "figé" et peut être entrainé.

Citation :

l'ermite en question décide de se faire amputer de son corps, laissant son cerveau dans un liquide nutritif, afin de ne faire que penser et rechercher les connaissances qu'il a en lui depuis sa naissance

Bien que j'apprécie et Bernard Werber et cette nouvelle, je la trouve un tantinet... pas assez pensée. Ce que je veux dire, c'est qu'elle repose sur le principe qui dit que nous possédons toutes les connaissances à notre naissance, que nous les oublions et que notre existence ne sert qu'à les retrouver. Donc cela suppose 1)un volume total de connaissances accesssible à l'humain, alors que je pense que les connaissances sont infinies, et 2)que l'humain détient la gnose, c'est à dire la Connaissance, et qu'il doit tout faire pour la réapprendre. C'est un point de vue gnostique, que je trouve étrange venu de la part de quelqu'un qui se réclame agnostique.

Ensuite, le principal problème de cette démarche est qu'elle implique de rompre le lien entre l'esprit et le corps (donc une forme de mort?). Dans l'hypothèse où cela serait possible, ne serait-ce pas éminemment destructeur? D'autant plus qu'il a été montré qu'un esprit ne recevant aucune stimulation sensitive de l'extérieur devient fou et meurt.
L'esprit s'arrête-t-il au cerveau?


En y réfléchissant, ce débat n'a de sens que si on défini réellement ce qu'est le cerveau, l'esprit, le système nerveux, la conscience, etc.
Par conséquent, ce sont des questions fondamentales sur lesquelles il est important de s'interroger, mais dont nous ne pourrons jamais en tirer des réponses définitives.


Enfin, notre démarche comporte un vice de procédure que je vais me permettre d'exprimer, même si ce n'est pas tout à fait le sujet.
Le vice est que nous utilions notre cerveau pour étudier le cerveau. S'il y a une erreur dans notre cerveau, comment pourrions-nous le savoir?
De la même manière, si un mot est mal écrit dans le dictionnaire, comment peut-on le savoir? En consultant d'autre versions (qui peuvent être mal écrites également) ou une source faisant autorité, comme l'a montré Kurt Gödel en affirmant qu'un système ne pouvait être considéré comme juste que d'un point de vue extérieur. Par conséquent, je n'ai aucun moyen de savoir si mon cerveau est correct, car je ne utiliser que mon cerveau pour le prouver : il me faut une source extérieur qui n'existe pas (ou alors en croyant à des divinités qui s'amuseraient à faire la comparaison).

Imaginez un individu qui réunirait les plus grandes capacités intellectuel connu, comme les capacités mathématique des plus remarquables autistes, capacité de déduction d'un Einstein, la capacité d'inventeur d'un Von Brun, ajouté a cela les instuitions d'un médium, la capacité de projection de la conscience (voyage astral qui fut admit comme réel par la cummunauté scientifique dans les années 80) des espions militaire, télékinésie et capacité de controlé son propre corps (pulsations cardiaque et température corporel) de certain moines boudiste, et toute les autres capacité intellectuel exeptionnel que j'oublie.

Et bien a côté d'un tel individu, nous aurions tous l'air d'attardé mental n'utilisant que 10% de notre cerveau.

Ouais enfin le truc du voyage astral... et quand on dit médium et capacité de déduction c'est la même chose étant donné qu'un "médium" ne fait que déduir.

Sinon, ce qui est d'utiliser que 10% est en fait normal car quand on dit utiliser c'est à dire le penser et le faire or nous ne pensons pas à digérer, faire battre notre coeur et tous les autres systèmes qui se font automatiquement. Puis après il y a les parties que l'on utilise que très rarement : comme le moment où l'on est sur le point de mourrir.
Puis il y a les parties du cerveau qui nous sont inutiles maintenant mais qui nous étaient utiles il y 20000 années de cela. (bon ok ils sont très petit maintenant mais...)

Et sans ça, il y a une partie effectivement que l'on ne contrôle pas, cause que l'on en a pas besoin et que l'on essaye pas de controler.

EDIT: J'ai pris la peine de corriger toutes les fautes d'orthographes. Je ne le ferai qu'une seule fois. Quant aux fautes de grammaires, je ne sais même pas par où commencer... Fais quelques efforts! Merci.

KOD feu a écrit:

Sinon, ce qui est d'utiliser que 10% est en fait normal car quand on dit utiliser c'est à dire le penser et le faire or nous ne pensons pas à digérer, faire battre notre coeur et tous les autres systèmes qui se font automatiquement.

Oui. C'est ca dont je voulais parler. De ce fait, le terme "utiliser" n'est pas très bien approprié. Je dirais donc: nous ne controlons que 10% de notre cerveau. Nous ne controlons pas grand chose de notre corps. Nous savons le faire bouger, le faire respirer parfois. Tout le reste est sur pilotage automatique. Certaines personnes arrivent à controler plus de fonction sur leur corps, par exemple leur rythme cardiaque.

KOD feu a écrit:

Puis après il y a les parties que l'on utilise que très rarement : comme le moment où l'on est sur le point de mourrir.

Le moment où l'on est sur le point de mourrir est une partie de notre corps? Faut que tu développes là, je crois que l'on est tous perdus.

KOD feu a écrit:

Puis il y a les parties du cerveau qui nous sont inutiles maintenant mais qui nous étaient utiles il y a 20000 années de cela. (bon ok ils sont très petit maintenant mais...)

Par exemple?

KOD feu a écrit:

Et sans ça, il y a une partie effectivement que l'on ne contrôle pas, cause que l'on en a pas besoin et que l'on essaye pas de controler.

Oui, c'est ce que j'ai mentionné, c'est-à-dire le pilotage automatique.

heuresement que l'on utilise 10 pour cent de notre cerveau quand on voit des fous qui tu des millions de gens comme Hitler, si lui il utilisait que 10 pour cent de son cerveau alors imaginer ce qu'il aurait fait avec les 90 pour cent qui reste ...