05/11/06 Saddam Hussein condanmé à mort

Le verdict est tombé, Saddam Hussein est condamné à mort par pendaison.
Mais là ou certains se réjouissent, d'autres s'offusquent. Amnesty International conspue cette sanction, là jugeant barbare et primitive.

La mort par pendaison, est-ce une condamnation injuste ?

Saddam Hussein la mérite-t-il ?

Comment croire que la justice en charge de cette affaire n'a pas subit de pressions extérieures ? Est-ce bien la décision d'un tribunal irakien ou celle du gouvernement qui possède le plus grosleadership mondial ?

Aucune illusion à se faire, c'est un jugement américain. J'imaginai très mal sadam hussein s'en tirer.

mon avis est que cette sanction ne peut pas etre une decision dun gouvernement democratique. et ça n'annonce pas vraiment de bonnes choses pour lavenir irakien.

condamné à mort déjà c limite. par pendaison on retourne au moyen age!
c ridicule.

le merite til?? la reponse devrai sauter aux yeux des "petits juges" que nous ne somme pas. non.

Saddam a réellement commis des atrocités sur des gens de son pays et a ce titre, il reste coupable de meutres prémédité a mes yeux. Cependant ces gestes horrible servaient a maintenir une certaine cohésion dans un pays qui réunis des extrémistes de diverse alégences religieuse.

Nos livres d'histoire glorifie les grand unificateurs de nations comme César, Alexandre le grand ou Napoléon, et ces hommes n'étais en fait que des guerriers avec une très grande soif de pouvoir, qui utilisait la mort de leurs ennemis pour assoir leur autorité.

Maintenant, les Irakiens sont libre, et que font ils de cette liberté? Rien de bien, sous le prétexte de faire de la résistance, ils ont instalé l'anarchie et la mort frappe de simple citoyens qui ne demande que vivre en paix.

Alors??? Devons nous considérez Saddam légal d'Hitler ou légal de Napoléon ???

Oui sadam est un dictateur tortionnaire. Il mérite cette condamnation, même si, celle çi es totalement illégitime. A vrai dire, il n'a été jugé que pour un fait "mineur" parmi ses crimes.

Alpha2 a écrit:

Alors??? Devons nous considérez Saddam légal d'Hitler ou légal de Napoléon ???

Simple paranthèse. Je ne veut pas relancer le débat sur Napoléon, mais je pense que le placer à l'égal de Hitler et Sadam et largement execif. Il y a un bouquin qui a fait polémique il y a quelque temps. Mais Napoléon n'est pas un dictateur à proprement parler. Il certe rétabli l'esclavage et réduit les droits des femmes. Mais il n'a pas organisé de massacre, ni commandé à des discriminations raciales ( l'esclavage ne pouvant pas être considéré comme tel ). Napoléon a, a sa manière, sauvé la Révolution.

Socrate a écrit:

A vrai dire, il n'a été jugé que pour un fait "mineur" parmi ses crimes

C'est exact. On l'a jugé sur un génocide de plus de 150 personnes qu'il avait commis, il y a de ça très longtemps...

Socrate a écrit:

Mais il n'a pas organisé de massacre, ni commandé à des discriminations raciales ( l'esclavage ne pouvant pas être considéré comme tel ). Napoléon a, a sa manière, sauvé la Révolution.

Napoléon a tué des innocents. L'épisode de la terre brulée en Russie, te dit quelque chose ? Il a perpétré des massacres sous voile...

personellement je ne pleurerais pas sa mort, mais il y a quand meme des choses qui me révolte :
- au cours du procès, toute la défence de Sadam par lui-même a été censurés...est-ce normal!!! un tyrant reconnu, quand il est amené a ce défendre, ses propos sont censurés!!! déja si le procès était démocratique et sans influance américaine, chacun pourrait entendre Sadam se défendre et expliquer ses actes... et pourtant...
Qu'a-t-il dit? nous ne le saurons jamais c'est certain...

je voudrait fair un raprochement avec les élections de mi-mendat américaines. Alors que plus de 60% des américain pense que la guerre en Irack est injustifiée, abusée, et surtout coute très chère (( des millions d'euros par minute!!!!)) bref que les américains, au contraire de la première guerre du golfe, se demande pourquoi on-t-il cherchés des noises a Sadam, voila qu'il est condamnés a mort par un dit tribunal démocratique et juste... est-ce une victoir de G.W.Busch qui sent sont électora s'échaper???

mais qu'est ce qu'un dictateur??
n'oublions pas ce qu'il se passe en periode de guerre. qu'est ce que la guerre? nous ne le saurons jamais nous n'y avons été confronté. la guerre n'obeit à aucune regle. massacre, torture sont courament employé que croyez vous! que se passé til avant saddam en irak? bien sur il a pris le pouvoir par les armes! et bien sur qu'il a eu une resistance! en attendant, il n'y avait jamais eu autant de mort en irak que depuis que Saddam n'est plus là.

napoléon n'avait rien dun tyran. c'était un conquérant. avec un ideal qui a attiré plus ou moins la jalousie des pays voisin.

il ya une scene magnifique au debut du film Kagemusha de kurosawa. regardez le.

Lorsque j'ai utilisé Napoléon dans ma comparaison de conquérants avec Saddam, ce n'étais peut être pas le meilleur exemple a utilisé. Mais un fait demeure, c'est que l'europe médiéval ressemblait surement a l'Irak actuel avec un paquet de petits chefs de guerre qui essaient de conquérir le petit royaume du voisin. En europe, les petits royaumes furent réuni par des guerres et des alliances et toute les rebellions furent brutalement réprimé, et les grands rois qui unirent les petits royaumes par la force ne furent pas jugé pour l'atrocité de leurs actes, mais grorifier pour leurs réussite de conquête. Ça ressemble drôlement au travail que fesais Saddam pour maintenir la cohésion de son pays. La pire erreurs de Saddam fût d'obéir aux américains et déclaré la guerre a l'Iran. L'Irak a été soutenu tout le long de cette guerre que ni l'un ni l'autre ne pouvait gagné. Mais une fois son pays en ruine, et l'évidence d'allé nul part avec cette guerre, Saddam décida de faire un cessé le feu et c'est alors que les états-unis on coupé leurs aide et abandonné Saddam avec un pays en ruine. C'est pour retrouvé la prospérité de son pays que Saddam voulu s'emparé des champs pétrolifère du Koweit.

Personnellement je crois que le directeur de la CIA de l'époque aurait dû être assis au côté de Saddam dans le banc des accusés dans ce procès.

Oui, c'est vrai. De toute façon, si les états unis avait une politique transparente, il y aurait autant de comdamné politiques que d'agents de la CIA sur le banc des accusés.

RaVioli a écrit:

Napoléon a tué des innocents. L'épisode de la terre brulée en Russie, te dit quelque chose ? Il a perpétré des massacres sous voile...

Oui évidemment. Mais pour ce qui est de la terre brulée, ça ne veut pas dire grand chose. C'est une manoeuvre destinnée à couper les vivres des armées russe.
Les alliés on tués des centaines de milliers d'innocents en bombardant les villes allemande.
Napoléon, sous certain aspect, ressemble un peu à Staline. C'est un homme de pouvoir qui hérite d'une révolution instable, au niveau militaire. Or dans ces conditions, la fin justifie les moyens.

Alpha2 a écrit:

Mais un fait demeure, c'est que l'europe médiéval ressemblait surement a l'Irak actuel avec un paquet de petits chefs de guerre qui essaient de conquérir le petit royaume du voisin. En europe, les petits royaumes furent réuni par des guerres et des alliances et toute les rebellions furent brutalement réprimé, et les grands rois qui unirent les petits royaumes par la force

Médiéval ? Le 18eme siècle ? En Europe à cette époque, il y avait plus de grands empires que de petit royaumes.

Il faut m'excusé Socrate, avec l'âge je perd la mémoire des noms et des dates et seul les histoires résistent au temps.

Avec a peine 48 ans je peux dire n'importe quoi sur les gens âgés, car je crois bien être largement le plus vieux de ce forum.

Je constate que tout le monde est très calé en histoire, mais comme chacun à son propre raisonnement je vais vous faire part du mien.
1° Il n'y aucune comparaison à établir entre tous ces conquérants et dictateurs qui ont vécu à des époques trop différentes les unes des autres.
2°Dans les peuples arabes ils ont coutumes d'utiliser la loi du thalion ( oeil pour oeil, dent pour dent) je ne vois pas pourquoi on devrait appliquer une loi différente pour un chef d'Etat, il est avant tout un humain au même titre que tout le monde.
3°Je pense pour ma part, que la pendaison n'est qu'un moyen comme un autre d'exécution.

Je pense que l'invasion de l'Iraq a été une véritable gaffe, autant pour les Américains que pour les Iraquiens (peu importe leurs confessions). Le pays s'est embourbé dans une catastrophe complète, où l'imposition de trêves n'aura aucun effet, où l'occupation profite de leur rôle pour violer et détruire. Décidément, comme les États-Unis d'Amérique décident de narguer le monde avec leurs conseils, Saddam Hussein n'aura pas fait face à un tribunal international (comme le beau Slobodan Milosevic ou le gentil Hissène Habré), mais bien à la rancune des Américains envers un pays qui a faussement produit des armes chimiques. Elle est pas belle notre société ?

Saddam Hussein a commis des crimes de guerre, il doit être jugé, mais j'aurais nullement l'intention d'approuver la manière of the United States of America.

Saddam Hussein éxécuté par pendaison...
on le voit partout a la télé...
vous savez ce que j'en pense?
Saddam Hussein court toujours...
hey ho! faut pas croire au pere noel!
ça doit etre un de ses sosies...
tout con: trouver Saddam Hussein dans un trou mais lol quoi!
genre il se ferait prendre aussi facilement!
pour moi c'est un sosie... il va mourir au nom de Saddam Hussein et..??
et ba ça famille ne manquera de rien a part de lui...
apres ça c'est mon avis personnel...
mais Saddam Hussein MORT?? je n'y crois pas du tout...

C'est bien de s'interroger avant de tout gober, mais là si moi j'étais le sosie capturé par les américains, il me semble que mon premier réflexe serait de prouvé que je ne suis pas Saddam.

Saddam est mort.

P.S. Elvis est mort lui aussi.

Alpha2 a écrit:

C'est bien de s'interroger avant de tout gober, mais là si moi j'étais le sosie capturé par les américains, il me semble que mon premier réflexe serait de prouvé que je ne suis pas Saddam.

Saddam est mort.

P.S. Elvis est mort lui aussi.

mais je ne doute pas de la mort d'elvis!
un sosie se fait sosie de Saddam Hussein pour se faire passer pour lui non?
pi je l'ai dis
:
pourquoi mourrir au nom de Saddam Hussein?

Linkin Lydia a écrit:

pour moi c'est un sosie... il va mourir au nom de Saddam Hussein et..??
et ba ça famille ne manquera de rien a part de lui...

a ceux qui diront/penserons "mais c'est du suicide " je répond "et vi mais bon que ne ferait pas certains pour leur famille??"
Saddam Hussein détesté bla bla bla...
détesté vi mais pas par tous!
nan je ne pense pas qu'il soit mort...
ils l'ont trouvé trop facilement...

Je ne sais pas mais oui je serais peut etre du meme avis que toi linkin lydia, car j'ai vu cela à la télé ce midi et "saddam" semblait passif et pret à mourir, bizarre pour une personne qui a tout voulu combattre ses ennemis nan?

AntuKueyen a écrit:

Je ne sais pas mais oui je serais peut etre du meme avis que toi Linkin Lydia, car j'ai vu cela à la télé ce midi et "saddam" semblait passif et pret à mourir, bizarre pour une personne qui a tout voulu combattre ses ennemis nan?

mais vi ça peut po etre lui...
sérieux ce mec est trop fier!
et le mec vu avec la corde au coup ressemblait a un clochard sérieux...
Saddam a quand meme une certaine classe...
petit détail pouvant passer inaperçu mais pas négligeable sachant que Saddam Hussein a des sosies!

Jsuis assez daccord, même pas il lutte à la pendaison, bizare...

Les Américains disent avoir effectué les tests d'ADN, mais à partir de quel test ont-ils pu prouver que c'était bien Sa Dame Hussein ? Il est pas con, il les aurait fait détruire bien avant l'arrivée des Américains en Iraq. Le sosie, j'y crois. En fait, c'est plutôt que je crois pas les Américains

Ensuite, si c'était El Saddam Hussein, bah je ne peux que dire que cette année, Milosevic, Ta Mok, Pinochet et Hussein y auront passé. Hélas l'Histoire est fait de moments souvent bien tristes pour les ignorer, mais de là à festoyer de la mort de quelqu'un, comme dans une petite communauté chiite américaine, je trouve ça de mauvais goûts. Pour moi, c'est un autre qui part et qui ne me manquera pas. Mais faut dire qu'il paraissait bien avec sa moustache

Dans la globalité, je suis d'accord avec vos posts.
Maintenant on va s'intéresser à d'autres points aux impacts très lourds de conséquences :

La diffusion internationale !
Que ce soit Saddam Hussein ou non peu importe. On l'a montré pendu à une corde. Toutes les chaines d'information l'ont relayé à travers le monde.
Etait-ce une bonne chose ?
Montrer la pendaison d'un dictateur pareil va exciter les fanatiques de son camp...

Cela peut paraître bénêt mais si nous n'en sommes pas à la veille, c'est aujourd'hui l'Aïd.
Un jour saint et de fête pour tous les musulmans.
Alors tuer un dictateur musulman par pendaison et en montrant son corps à la planète entière, n'est-ce pas irrespecteux de l'administration Bush (oups Bush n'a rien à voir là-dedans ) ?
C'est encore une fois rabaisser l'Islam... et qui plus est un jour de fête...

RaVioli a écrit:

Montrer la pendaison d'un dictateur pareil va exciter les fanatiques de son camp...

En fait, des politologues ont dit que tu as raison, mais aussi l'opposé. Et ce, au sens où ceux de son camp qui mettaient des bombes (etc.) et qui désiraient son retour sur la scène politique, vont maintenant comprendre que les sunnites doivent partager le pouvoir maintenant avec les chiites et les Kurdes. Mais bon, aux dernières nouvelles, les bombes n'ont pas encore arrêtées (et arrêtons pas selon moi ).

RaVioli a écrit:

Cela peut paraître bénêt mais si nous n'en sommes pas à la veille, c'est aujourd'hui l'Aïd.
Un jour saint et de fête pour tous les musulmans.
Alors tuer un dictateur musulman par pendaison et en montrant son corps à la planète entière, n'est-ce pas irrespecteux de l'administration Bush (oups Bush n'a rien à voir là-dedans ) ?
C'est encore une fois rabaisser l'Islam... et qui plus est un jour de fête...

bof...
ce n'est pas vraiment un représentant de l'Islam....
et puis qui fait la fete là?
les chiites...
des musulmans quoi...
pi vu avec leurs yeux, ça peut paraitre comme une "récompense", une "bonne chose" arrivée en ce jour de fete....

Peu importe c'est une icône même monstrueuse d'un pays musulman et donc du monde musulman.
L'Occident fait la pendaison et la conspuation d'un tyran musulman le jour d'une fête sacrée musulmane...
Je suis sûr que ça ne va pas laisser indifférent dans les sphères de l'Islam.
Et puisqu'on parle des fanatiques, ils vont s'en donner à coeur joie des interprétations voulues de cette pendaison en ce jour !

Que Saddam Hussein soit un tyran, d'accord. En revanche, son exécution est une aberration. Le pays ne virait pas à la guerre civile quand il était là, maintenant les petits Iraquiens sont éduqués à l'école de la peur et de la haine. Bush désire enlever les dictateurs : qu'attend-il de la Biélorussie, du Mozambique, de la Libye ?

C'est une blague cette campagne américaine contre le terrorisme. Saddam Hussein a été pendu, dans son pays, à cause d'"armes de destruction massive", faites-moi rire. Saddam Hussein n'est pas supposé être pendu, mais bon, pendant que l'on fait la récolte du pétrole et l'assassinat des autres hommes politiques, on laisse les gens crever dans le Darfour. Belle mentalité, God bless America