- RaVioli a écrit:
- Pour Alessia : Attends tu veux dire qu'un chaman parce qu'il a des rites et des coutumes qui lui sont personnels est un épris de sagesse qu'il faut respecter ? Je suis désolé mais ce qui peut sembler bon et sain pour une personne, peut n'être que déchéance et décrépitude pour une autre. Tout ça est relatif à chacun et c'est pas parce qu'un chaman s'appelle chaman et que sa science est supposée être "sage" que chacun doit s'y conformer du moins ne pas en dire du contraire.
Mais non, monsieur RaVioli !
Je ne justifie en
rien que fumer est une bonne chose, c'est quelque de dégueulasse et de dégoûtant à mes yeux. Je suis d'ailleurs très heureuse que la loi soit passée en France.
En revanche, de là à considérer tous les rites et les coutumes comme connes, là, non, et c'est à mon avis évidemment. Le chaman qui utilise la drogue pour les rites religieux n'est pas un "fumeur" pour autant : ils fument, mais il n'est pas un fumeur "addicted". Ils fument pour représenter un dogme ou quelque chose, il ne fume pas pour le plaisir d'avoir la boucane dans ses bronches, poumons, plèvre, etc.
Fumer même pour un rite religieux, pour moi, c'est pas qqch de "bien", mais en revanche, de là à les considérer (les chamans, etc.) comme des cons, ah là là, c'est renfermé. On peut ne pas être d'accord avec quelque chose, aucun problème avec cela évidemment, mais d'aller dire que c'est "con", "idiot", ou peu importe le terme... non, je trouve que c'est irrespectueux face à des coutumes, rites ou autres.
Mais hélas, même si c'est mauvais fumer et etc., je trouve absurde qu'on commence à traiter de cons toute personne qui fument : les chamans fument pour des trucs religieux (je leur laisse leurs rituels), d'autres fument pour surmonter la douleur avec des prescriptions médicales (je leur laisse aussi le bénéfice d'en prendre pour soulager, je ne les trouve pas cons pour autant).
- Alessia a écrit:
- A mais ce que tu dis ne justifie en rien du tout. Pour moi, fumer des dangerosités pour l'organisme même si elles seraient soi-disant bonnes pour le psychique, restera con... Et pour faire la part belle, alors je suis un de ceux qui dira que l'histoire des chamans est bien conne. Même si Rigoberta Menchu, Gandhi ou l'Abbé Pierre (paix à son âme) avaient fumé et prôner la cigarette, ça n'aurait en rien changer mon avis...
Ah, mais on s'entend pas là. "Fumer des dangerosités pour l'organisme même si elles seraient soi-disant bonnes pour le psychique" c'est vraiment con, j'ai
jamais dit l'opposé !
En revanche, si Menchu, Gandhi ou l'Abbé avaient fumé, les aurais-je considéré cons pour autant ? Mon prof de philo que je trouve bien sympa fume, il a essayé d'arrêter de fumer, mais sa tendance est beaucoup forte et il n'a pas la dose de courage pour la traverser, c'est dégoûtant : il fume, mais le considère-je con pour autant ? Pas du tout... il a essayé, il n'y parvient pas, il a conscience que c'est mauvais. La conscience ! Quelqu'un qui est tout fier de fumer, etc., ça pour moi c'est un con, décidément.
Une fille qui est addict à cause qu'une gang l'a aidé à se mettre une cigarette dans la gueule et est devenue accroc, est-elle conne ? Bah, si elle sait que c'est mauvais, je la considère pas conne. Elle l'a pas fait de plein gré, mais fumer demeure quand même quelque chose de con évidemment. Par extension, c'est certainement pas fumer une cigarette qui identifie quelqu'un qui est con ; à bon entendeur, salut...
Accueil 
Rechercher 
Dernières images 
S'enregistrer 
