Le P2P et vous ?

Que pensez-vous des téléchargements via "downloaders" tels Emule ou Kazaa ?
Le téléchargement d'une ou deux MP3 mérite-t-il selon vous une sanction judiciaire ? En revanche, approuvez-vous les amendes qui sont attribués à ceux qui en font un véritable commerce et qui téléchargent sans limite ?

Que pensez-vous des dispositions toujours plus intransigeantes que souhaite prendre le gouvernement sur le téléchargement illégal (notamment musical) ?

Oulala encore une question ou mon coeur est partagé!!

Et bien d'abord du coté des artistes, parceque c'est eux, les premiers concernés par le telechargement!! Il faut faire quelquechose pour proteger les artistes, c'est sur, tout le monde est d'accord la dessus, mais comment? Et bien, je pense d'abord qu'il faudrait s'occuper des "petits", à savoir les musiciens, compositeurs etc ... qui sont beaucoup plus touchés que les variet', puis ensuite les petits artistes, plus ou moins indé, et surtout leur Label (les indé) qui contrairement aux grosses machines à fric (Virgin, universal, Sony) défendent un projet artistique, et n'hésitent pas à perdre de l'argent sur un artiste pour lui laisser le temps de s'imposer sur la durée. C'est EUX aussi qui font la culture que je nommerais de "saine"!
Si on ne les protege pas eux, on risque de se retrouver avec de la musique variet' type Star Ac', Jonhy, Les enfoirés et j'en passe... Bref ils faut proteger les petits, Universal ment quand il dit qu'il est en crise à cause du telechargement, des problemes de gestion sont assez évident! Pour exemple, Carla Bruni, à enregistré sont album aux States dans un des plus grands studio de NYC, avec les frais qui incombent ... Il se trouve que Bruni, à en fait besoin d'une caisse claire-charleston-grosse caisse, et de sa guitare classique comme seul accompagnement!!! Alors pourquoi la faire enregistrer dans un studio fait pour les orchestres filharmonique????!!!! Le cout de location d'un de ses studios est faramineu!! Croyez-moi pour ce qu'elle fait, elle n'a aucunement besoin de tout ca, enregistrer dans un studio de base suffit largement....
Alors pas de chichi, que les majors fassent d'abord le ménage chez eux, ensuite on en reparlera...
Les K7, les majors guellaient deja il y a 25 ans lorsqu'elles sont arrivées sur le marché, et à l'époque, c'etait la meme chose que le telechargement, tout le monde copiait des cassettes!! Et alors ? L'industrie du disque n'a pas coulée pour autant!
Enfin, le telechargement ne tue pas forcement les artistes, souvent ca leur profite, les groupes qui se sont fait connaitre grace au net sont de plus en plus nombreux! Arctic Monkeys ( des milliers d'albums vendus en quelques semaines, ils etaient connus du public rock avant la sortie du premier CD en janvier), sont le meilleur exemple!! Mais ils sont nombreux, les Arcade Fire, Clap Your Hands Say Yeah etc ...



Enfin le consomateur. Premierement le paradoxe: beaucoup de gens (moi le premier) télecharge mais continuent d'acheter de la musique à coté (CD, DVD Live, place de Concert ...). Perso depuis que j'ai l'adsl ( 4 ans) je dépense plus en musique qu'auparavant... simplement parceque je découvre des choses que je ne decouvrirait pas forcement en radio!
Enfin, internet est une formidable mediateque ou tout est disponible! L'accès à la culture pour tous, le voila !!!! Alors pourquoi s'en priver?!


Puis je terminerais en vous faisant part du discours de Louis Bertignac (ancien gratteux de Telephone) qui lui pense que internet doit devenir une plate forme de promotion pour les artistes, et que c'est aux producteurs de s'adapter à cette demande...

Le dernier album que j'ai acheter est le dernier sorti de fersen... et sans le P2P, jamais n'aurait connu fersen et encore moins acheter un de ses albums!

MOn opinion, la dessus est la suivante... Puisque nous sommes dans une économie capitaliste qui tend de plus en plus vers le libéralisme... les artistes et les maisons de disques n'ont qu'a s'adapter ou disparaitre! Vouloir interdire le P2P est de l'interventionnisme de l'état... Et pourtant

c'est completement stupide de vouloir l'interdire!
puis les artistes ont la tune! les gens continuent d'acheter leurs albums meme si d'autres téléchargent!
encore + stupide: une personne achete un CD, elle en fait des copies pour ses amis qui en font des copies... ect ça revient au meme!

certains groupes sont pour (Linkin Park WAHOU!!) et d'autres sont contre (mettalica qui a déposé plainte... imbécile!)

Le P2P sert de prétexte à beaucoup de choses.

Cela me parait malheureusement inévitable (on va finir épié comme on ne l'aurait jamais imaginé)...
Car outre le problème du P2P, viennent se greffer d'autres arguments en faveur d'une surveillance toujours plus poussée des utilisateurs internet (réseaux extrémistes, pédophiles...).

Pour en revenir au P2P musique, il serait à mon sens d'une débilité affligeante de se voir incriminé d'individu au comportement illicite pour quelques MP3 téléchargées...
L'Etat devra donc faire la part des choses !

Le P2P c'est mââââââââl..
Bouuuuuhh..
Mais trêve d'amusement...

J'entends dire d'ici et là..
bouhhh les vieux..bouh le téléchargement illégale;..faut payer les artistes et leurs talents...

Je tiens a préciser que beaucoups d'artistes non PAS de talent...Donc que payons nous?
Leurs poses de silicones?
Leurs implantation neuronales? (ou neuro -anales si vous voulez;.ont sais jamais;.si un proctologue passe par là...Efin bref)
Donc...
Le peuple crie à la mort du P2P..Et pourtant X pétition pour le boycott de masse (visant les lois anti p2p ) circulent...
Cherchons l'erreur...
Mais non arreter de chercher j'ai déjà trouver pour vous.
Tonton Darky est là pour sa;..

Donc...Ceci est dû a l'effet de masse.

En public un personne crie à la mort du p2p..elle est rejoint par une autres..ectect C'est l'effet de masse..
Mais vous vous savez bien que vous pensez le contraire et que vous télécharger vilement toutes sorte de musiques et de films...

Mais l'efet d masse veut que nous crions contre nos convictions par peur de mal se faire voirs...

Voila.

tant que le téléchargement n'est pas utilisé a des fins financières, je suis pour.car ce n'est pas pour un album en plus ou en moins acheté que l'artiste va faire faillite.
de plus sur un album vendu, c'est la maison de dique qui récupère la majeure partie de l'argent (60% je crois)
enfin le prix qu'on paye pour voir un concert doit suffire a payer la retraite de nos artistes préférés
ex: pink floyd fait payer entre 70 et 110€ pour leur concert a magnicourt.

ce texte n'est pas de moi mais je le trouve intéressant...
il est d'une personne surnommée nickylarson42 et le site où je l'ai trouvé est http://asse-land.superforum.fr/viewtopic.forum?t=857

nickylarson42 a écrit:

Je n'appelle pas à faire du téléchargement illégal mais je lance le debat et attend vos commentaires.

Il est particulièrement intéressant de comparer les revenus avec le nombre d'année de travail d'un Smicar, on peut même faire l'extension sur nos salaires (certifié débutant 1300€ net env.).....
N'oublions pas que d'autres comédiens sont eux aussi des Smicar!!!
LE TELECHARGEMENT LEGAL

Et oui, on l'attendait tous, le figaro vient enfin de sortir sa liste annuelle : Les acteurs français les mieux payés en 2005
Alors que l'industrie du film se casse la gueule a cause des méchants internautes qui téléchargent a tout va, le smicar francais va enfin pouvoir calculer ce que gagne un pauvre acteur francais, touché par la crise du téléchargement.

Le palmarès : Les résultats 2005
1er : Gérard Depardieu (3,2 millions d'euros)
2ème : Jean Reno (2,3 millions d'euros)
3ème : Christian Clavier (1,87 millions d'euros)
4ème : Jean Dujardin (1,61 millions d'euros)
5ème : Daniel Auteuil (1,4 million d'euros)
6ème : Gérard Lanvin (1,36 million d'euros)
7ème : Benoît Magimel (1,3 million d'euros)
8ème : Gad Elmaleh (1,2 million d'euros)
9ème : Josiane Balasko (1 million euros)
10ème : Michaël Youn (900 000 euros)

Pour aider le smicar français dans des calculs mathématiques, je me suis amusé a calculer ce que nos pauvres acteurs français, touchés je le rappelle par la crise du téléchargement, ont gagné en année de smic en 2005

Le smic est aujourd'hui de :
- 958 euros par mois
- 11496 euros par ans
- 459840 euros pour 40 ans de travail, donc pour une génération de travail

Pour nos pauvres acteurs, touchés de plein fouet par la crise du téléchargement, cela fait donc :
1er : Gérard Depardieu (3,2 millions d'euros) -- 278 ans de travail smic soit 7 générations de travail smic
2ème : Jean Reno (2,3 millions d'euros) -- 200 ans de travail smic soit 5 générations de travail smic
3ème : Christian Clavier (1,87 millions d'euros) -- 162 ans de travail smic soit 4 générations de travail smic
4ème : Jean Dujardin (1,61 millions d'euros) -- 140 ans de travail smic soit 3,5 générations de travail smic
5ème : Daniel Auteuil (1,4 million d'euros) -- 121 ans de travail smic soit 3 générations de travail smic
6ème : Gérard Lanvin (1,36 million d'euros) -- 118 ans de travail smic soit 2,95 générations de travail smic
7ème : Benoît Magimel (1,3 million d'euros) -- 113 ans de travail smic soit 2,82 générations de travail smic
8ème : Gad Elmaleh (1,2 million d'euros) -- 104 ans de travail smic soit 2,62 générations de travail smic
9ème : Josiane Balasko (1 million euros) -- 87 ans de travail smic soit 2,17 générations de travail smic
10ème : Michaël Youn (900 000 euros) -- 78 ans de travail smic soit 1,95 générations de travail smic

Il faut noter qu'effectivement, il y a eu une grosse baisse par rapport a 2004 :
1er : Gérard Jugnot (5,4 millions d'euros) -- 469 ans de travail smic soit 11,7 générations de travail smic


Alors en conclusion :
Vive le téléchargement comme régulateur social
Soyez tous citoyens, téléchargez
Je vous souhaite a tous une bonne journée, la prochaine fois, il faudra faire les calculs avec ces pauvres chanteurs, touchés par la crise du téléchargement, mais j'ai peur déjà que ma conclusion soit identique .

ouais trop bien comme message
mais c'est vrai que du coté des chanteurs ça doit être a peu près pareil
j'vais faire des recherches...

voila le résultat

A l’heure du débat sur le projet de loi sur le droit d’auteur et des négociations Unedic sur les intermittents du spectacle pour la revolarisation de leur chômage, il est bon de recentrer le débat sur la répartition des droits.

De l’aveu même de Laurent Petitgirard (SACEM), 42000 auteurs ou compositeurs ont touché des droits en 2005 : 30 000 ont perçu moins de 1000 euros, 9000 étaient entre 1000 et 10 000 euros et 3000 percevaient plus de 10 000 euros.

Mais ce qui est plus instructif, c’est ce que gagnent certains interprètes, et à la lecture de ce classement (en euros) on mesure le fossé de la vie artistique en France :

Johnny Hallyday (6,6 millions)
Michel Sardou (3,6 millions)
Mylène Farmer (3,5 millions)
Alain Souchon (3,2 millions)
Raphaël (2,4 millions)
Gérald De Palmas (1,9 millions)
Florent Pagny (1,8 million)
Calogero (1,6 million)
Matthieu Chedid "M" (1,5 million)
Yannick Noah (1,4 million)
Charles Aznavour (1,3 million)
Chimène Badi (1,2 million)
Amel Bent (1,1 million)
Julien Clerc (1,1 million)
Corneille (1 million)

Les critères pris en compte pour l’établissement des revenus sont les ventes de disques, les droits perçus surs les anciens albums, les concerts et produits dérivés, les publicités...

loldonc le p2p... entierement pour!

carrèment
de toute façon pour les petits groupes qui débutent, on trouve très rarement leurs chansons sur les sites de téléchargemnt.donc qu'ils ne se fassent pas de soucis!!!

Linkin Lydia a écrit:

(mettalica qui a déposé plainte... imbécile!)

Deja, Metallica cela s'écrit comme je l'ai orthographié, ensuite, je ne pense pas que ce soit des imbéciles car entre ton pote le Shinoda et Kirk Hammett il y a quand même un fossé assez énorme de niveau et de technique, enfin c'est un autre débat...




A propos du sujet,

je pense qu'il faut concilier les deux, car (pour ma part, à l'image de celle de yanou) depuis que j'ai le net je n'ai jamais autant acheté de produits musicaux (CD, DVD, places de concert, cours de musique...).

Le téléchargement est un véritablement tremplin culturel car il permet de trouver ce qui nous correspond le mieux grâce à internet.

Bien sûr, il ne faut pas non plus trop tirer sur la ficelle en téléchargeant des tonnes de contenu, puis le graver, et enfin le refourguer à d'autres. Cela s'appelle du recelle (dixit la loi).

Envers le téléchargement légal, je dirai que c'est une vaste arnaque car oser vendre des .wma de merde (suffit de voir le bitrate faiblard) à 1$ en moyenne c'est quand meme scandaleux. Ils pourraient au moins proposer des formats lossless ! D'autant plus que l'on peut le graver moins de 10 fois en moyenne et que certains lecteurs mp3 ne les lisent pas, faute à la protection des gars de chez Billou !

Ainsi, pourquoi pas instaurer un téléchargement en p2p mais limité par le fournisseur à x musique par mois ?

Pour résumer je suis pour, mais dans certaines mesures. Si l'on aime VRAIMENT la musique, on achète.

moi aussi j'ai découvert plein de trucs ool en téléchargeant mais au moment d'achetre le CD: en voyant la prix...(20€ en moyenne)

Comme Yannanus (Yannanus, Metalfesses...) et l'autre padawan, ça dépend de quel internaute on a affaire.

Tant que l'utilisateur du P2P télécharge de la musique pour "sa culture musicale" et rien d'autre, je ne vois pas où est le mal.
Si en revanche on a affaire à des gens (qui sont une minorité mais tout de même) qui téléchargent pour ensuite tout graver sur des CD afin de les refourger au premier pigeon venu, le but devient alors lucratif, et c'est à ce moment là que ça devient du vol.

Pour ce qui est des artistes, ma position est assez proche de Dark Shive. Ya des personnalités qui sont de trop dans le monde de la musique... Qui sont clairement là pour se faire du fric et qui ne se soucient guère de la dimension artistique de leur travail (parfois on peut même se demander si ils savent ce que c'est, la dimension artistique...), et par conséquent n'apportent strictement rien au monde de la musique. Bref, des gens qui ne sont bons qu'à faire les couvertures des magazines people pour ados en train de muer (encore eux ).

Mais où est Elvis Presley ? Mais où est John Lennon ? Mais où est James Brown ? Mais où est Michael Jackson ? Mais où est Serge Gainsbourg ? Mais où est Daniel Balavoine ?

A croire que ce genre d'artistes n'existe plus, face à eux, les personnalités les plus en vogue de notre époque ne sont que des pseudo-stars sans expérience et à l'intérêt moindre. Attention à ne pas faire de généralités mais tout de même, les faits sont là, les artistes d'aujourd'hui ne fascinent plus autant qu'auparavant.

Si les artistes nous pondraient de la meilleure musique, ils ne souffriraient pas autant du P2P, car les gens achèteraient les CD sans se poser de questions...

Citation :

Comme Yannanus (Yannanus, Metalfesses...) et l'autre padawan, ça dépend de quel internaute on a affaire.

Tant que l'utilisateur du P2P télécharge de la musique pour "sa culture musicale" et rien d'autre, je ne vois pas où est le mal.
Si en revanche on a affaire à des gens (qui sont une minorité mais tout de même) qui téléchargent pour ensuite tout graver sur des CD afin de les refourger au premier pigeon venu, le but devient alors lucratif, et c'est à ce moment là que ça devient du vol.

Pour ce qui est des artistes, ma position est assez proche de Dark Shive. Ya des personnalités qui sont de trop dans le monde de la musique... Qui sont clairement là pour se faire du fric et qui ne se soucient guère de la dimension artistique de leur travail (parfois on peut même se demander si ils savent ce que c'est, la dimension artistique...), et par conséquent n'apportent strictement rien au monde de la musique. Bref, des gens qui ne sont bons qu'à faire les couvertures des magazines people pour ados en train de muer (encore eux ).

Mais où est Elvis Presley ? Mais où est John Lennon ? Mais où est James Brown ? Mais où est Michael Jackson ? Mais où est Serge Gainsbourg ? Mais où est Daniel Balavoine ?

A croire que ce genre d'artistes n'existe plus, face à eux, les personnalités les plus en vogue de notre époque ne sont que des pseudo-stars sans expérience et à l'intérêt moindre. Attention à ne pas faire de généralités mais tout de même, les faits sont là, les artistes d'aujourd'hui ne fascinent plus autant qu'auparavant.

Si les artistes nous pondraient de la meilleure musique, ils ne souffriraient pas autant du P2P, car les gens achèteraient les CD sans se poser de questions...

Le problème, c'est qu'il n'y a plus de variété française de qualidad.

Tu cites Gainsbarre et l'avoine, ok, maintenant, y a quoi quand on allume la boîte a merde ( comprendre télé) ?


Star ac', nouvelle star, machin bidule et vas y que jte lave la boite cranienne plus blanc que blanc avec une niaiserie à foison et des pages de pubs par centaines pour promouvoir "la derniere merde" (t'as saisis la référence Metalchiottes ?) que les connards de service vont acheter.

C'est faux, il y a toujours les artistes, les vrais mais il faut savoir où chercher, ainsi ce n'est pas pour rien que sont apparus des nouveaux courants musicaux des la fin des années 80...

Cold Wave, Punk, Metal...

Des genres pour dire NON à la merde. Cependant l'argent a quand réussis à gâter une partie de cette culture alternative, faut pas oublier que l'argent reste le meilleur des poisons...

Le DADVSI (loi sur le droit d'auteur) a été voté le 30 juin dernier par le Parlement.
Je vous fais part des quelques sanctions stipulées dans l'article dorénavant "accepté" par les Chambres communes :

- 38€ pour un téléchargement de fichier sans l'accord de l'auteur
- 150€ pour une mise à disposition (au partage) de fichier sans l'accord de son auteur
- les auteurs de logiciels pouvant abriter des partages de fichiers illégaux (tels que Kazaa, Napster ou Emule pour ne citer qu'eux...) pourront écoper d'une amende de 300 000 € et près de 3 ans de prison

A noter que cette loi pourra être soumise à une révision...

RaVioli a écrit:

Le DADVSI (loi sur le droit d'auteur) a été voté le 30 juin dernier par le Parlement.
Je vous fais part des quelques sanctions stipulées dans l'article dorénavant "accepté" par les Chambres communes :

- 38€ pour un téléchargement de fichier sans l'accord de l'auteur
- 150€ pour une mise à disposition (au partage) de fichier sans l'accord de son auteur
- les auteurs de logiciels pouvant abriter des partages de fichiers illégaux (tels que Kazaa, Napster ou Emule pour ne citer qu'eux...) pourront écoper d'une amende de 300 000 € et près de 3 ans de prison

A noter que cette loi pourra être soumise à une révision...

ba mince!

a la base le téléchargement était légal et permettait de découvrir les chansons avant de les acheter (et ainsi éviter de tomber sur un album "pourri" selon nos gouts...)

je ne pense pas qu'ils pourraient mettre fin aux p2p comme ça: ça relevrait de l'impossible!!

il y a déjà eu un proces contre le créateur de kazaa et il n'a pas eu de sanctions "j'ai créé un site ou les gens peuvent découvrir des artistes, ce n'est donc pas de ma faute s'ils s'en servent illégalement.... je suis autant coupable que le créateur des voitures face aux gens qui font des exces de vitesse ou grillent des feux rouges"

personnellement je n'ai pas de p2p (mon pere qui est contre) et je ne télécharge donc pas...
mais je trouve cette loi completement stupide...

fait ch**er je vais devoir arrêter...

en tout cas fallait s'y attendre...vu que ça rapportait pas d'argent a l'état c'est illégal!!comme la drogue (ptite référence a matmatah!!)