communautarisme

ben oui..... pays où on l'entend dans le sens d'aujourdhui bien evidemment....

pas la peine de me sortir henri de navarre....

"l'internationnale" na pas été inventé pour rien.

http://www.politic-art.com/index.php?option=com_jmovies&Itemid=2&task=detail&id=77


voici un exemple....
affolant! ça fait vraiment peur....

nouvel article sur Politico dieudo :

Comment l’antiracisme à la SOS développe le racisme :

http://dieudo.net/2007/article.php3?id_article=493

goldilox tu devrais le lire....

Il faut que tu comprennes un chose sur moi : ce n'est pas parceque je suis opposé aux idées du FN que forcément je suis militant à SOS racisme... Pour garder une liberté d'opinion et un esprit critique il me semble important de ne pas s'engager dans un mouvement quelconque pour ne pas adopter un comportement moutonier et rejeter en bloc toute critique.
Je pense que Dieudonné n'a pas sa place au FN, c'est un mécontent qui se goure.... Ca montre quelquepart que le FN a atteint le but que lui avait fixé un de ses fondateurs, François Duprat : "Etre le réceptacle de tous les mécontents".

je sais.

mais tu emploies les memes methodes.

mais que tu le veuilles ou non, ton opinion est influencé. c'est d'une vanité de pretendre le contraire!!

Citation :

Je pense que Dieudonné n'a pas sa place au FN, c'est un mécontent qui se goure....

mais explique toi!!!! parceque la tu parles dans le vent. et perso, je ferai + confiance à un dieudonné qu'à un Goldilox. Goldilox n'étant jamais sorti de son village....

que le FN est un parti ecclectique ne date pas d'hier. jen ai déjà apporté des preuves +sieurs fois. dés 1956 que le FN n'existait meme pas encore! Lepen avait pour second de liste un noir. et c'était pas une quelquonque demagogie. tout le monde sen foutait à l' epoque et SOS racisme n'existait pas....


de tte façon, toi tu ne voteras pas. tu es donc un mecontent et tu plantes carrement car tu te laisse faire.
qu'est ce que tu veux? ta tjrs pas compris? 50ans qu'ils sont là, 50ans qu'il ne se passe RIEN. que la dette grimpe, que le chomage augmente, que les pauvres sont tjrs plus pauvres etc etc... tu veux continuer comme ça? l'individualiste que tu es s'en moque?

(Je pense qu'on est mal placé pour parler d'individualisme quand on est au FN.)

"et c'était pas une quelquonque demagogie". Comment vous savez?
C'est fou, les gens envoient leurs vérités comme ça en vous disant "si si je vous jure" mais ça sert à rien.

c'est bien. faudrai expliquer maintenant.

par definition, comment un nationaliste pourrait etre individualiste?


faut reflechir "les gens" avant de parler....

jaime bien les gens qui viennet une fois tout les 36 du mois sur le forum, ne sont au courant de rien, mais mieux! PROTESTE POUR L' ABSENCE DE DEBAT TOUT EN POSTANT DES POST PAREIL!

c'est fabuleux.

Okuden a écrit:

qu'est ce que tu veux? ta tjrs pas compris? 50ans qu'ils sont là, 50ans qu'il ne se passe RIEN. que la dette grimpe, que le chomage augmente, que les pauvres sont tjrs plus pauvres etc etc... tu veux continuer comme ça?

On est d'accord sur le diagnostic, mais pas sur le remède.

Okuden a écrit:

l'individualiste que tu es s'en moque?

Tu ne sais pas ce que ça veut dire individualiste.

c 'est ça....

où se trouve la pertinence dans ton post là?

alors bien sur l' insulte n'est pas clairement defini.....


le remede, hélas, il ny a qu'un seul que l'on a pas testé.
les legislatives étant dans un an. le risque est insignifiant.

et de tte façon, ça ne peut pas etre pire qu' hier.

comme quoi les peuples sont trés attaché à leur "monarchie" quasi héréditaire...

Disons que globalement, l'éspèce humaine est continuellement tournée vers le passée parceque c'est la seule chose qu'elle puisse analyser et éssayer de comprendre. C'est vrai dans la vie de tout les jours (les gens parlent souvent du "bon vieux temps", que c'était mieux avant, les émissions télé "spéciale 70's, spéciale 80's) et c'est vrai en politique. Personne ne propose un projet basé sur des idées nouvelles, parceque les gens n'adhèreraient pas parceque -1- c'est nouveau et la société est sclérosée, elle a peur du changement. -2- il n'y a aucun élément de comparaison pour savoir si ça marche ou pas. Donc on cite Blum, Jaures, de Gaulle, Marx etc etc, on est nostalgique de la France éternelle, du passé glorieux... Tous autant qu'ils sont. La seule nouveauté qu'on a cette année, c'est qu'il y'a de nouvelles têtes. Mais les idées sont basées sur des archaïsmes qui ont la vie longue et qui ne sont ni meilleurs ni pires les uns que les autres. Finalement toutes les idées se valent car elles répondent toutes à une certaine logique basée sur une réalité. Un système politique, ça n'est rien d'autre qu'une réponse à comment produire de la richesse et comment la répartir. Tout dépend après à quel niveau on place l'humain dans le discours et les solutions proposées. C'est là que le bât blesse. Personne n'a la solution au problème, ce ne sont que des conflits de personne et d'intérêts, donc je trouve inutile de rentrer dans un débat stérile de toute façon, qui n'apporte rien parcequ'il est globalement passéiste et qu'il entretien un Système inerte qui divise les gens au lieu de les rassembler. La voilà la raison des effets pervers du communautarisme.
Et le communautarisme, à part en atténuer les effets, on ne peut pas l'érradiquer parcequ'on ne peut pas empêcher la tendance naturelle des gens de se regrouper par affinité culturelle, religieuse, sexuelle, intellectuelle ou que sais-je encore. La majorité des gens vont vers ce qui leur ressemble. La communautarisme n'est un "danger" que dès lors qu'il est instrumentalisé et que l'on stygmatise les gens, parceque la tendance naturelle d'une société est de trouver un bouc-émissaire pour expliquer ses maux. Au lieu de chercher une solution à un problème donné, on cherche à qui la faute. Et une fois qu'on a un "coupable" (les minorités, les mecs bourrés qu volant, la vache folle, les sondages pas fiables, les impôts, la SNCF qui fait grêve....) on tape dessus pour se défouler, et c'est ce qu'il se passe avec le communautarisme par exemple. C'est un faux problème. Si on veut que les choses aillent mieux, économiquement il faut un travail et un vrai pouvoir d'achat, et de l'Education. Ca ne va pas plus loin que ça. Que les gens se prennent en main et deviennent adultes, qu'ils s'accomplissent selon LEURS désirs, et pas ceux qu'on leur montre en exemple. Il faut être individualiste, c'est-à-dire avoir une autonomie individuelle face aux diverses institutions sociales et politiques qui exercent sur les gens certaines règles (Et non pas égoïste, c'est-à-dire ne considérer que ses intérêts personnels. L'individualiste considère l'intérêt des individus et non le sien uniquement). Qu'ils prennent conscience que leurs problèmes sont d'abord personnels, et que ce n'est pas un politicien qui va les résoudre, au lieu de perdre leur temps à taper sur les autres et à se défausser de leur responsabilité propre. Voilà comment on réduit les clivages entre les gens.

Ceux qui viennent tous les 36 du mois te saluent...
Ne pas poster beaucoup ne veut pas dire "ne vient pas beaucoup" mais la conclusion un peu attive doit être une tradition chez les gens d'extrème droite. (Quoi insulte gratuite? non non, j'explique) Dire qu'il y a mettons 3 millions de chomeurs en France et qu'il y a 3 millions d'étrangers et que donc en virant tous les étranger yaura plus de chomage est une conclusion attive. C'est pas moi qui invente.

Sinon je dis que vous êtes mal placé pour parler d'individualisme dans le sens où vous ne pensez qu'à vous ou plutot qu'aux gens qui vous ressemble. --> les étrangers dehors. En fait c'est vrai c'est pas tellement individualiste que vous êtes c'est plutot... euh.... EGOISTE. Ouai c'est ça.

ben c bizarre ton discours montre par A + B que tu nas rien lu de mes post.

et du coup t message sont insultant.




Sinon je dis que vous êtes mal placé pour parler d'individualisme dans le sens où vous ne pensez qu'à vous ou plutot qu'aux gens qui vous ressemble. --> les étrangers dehors[quote]

non c'est plutot "rester chez vous les gars, créer de la richesse dans votre pays, on va essayé de vous y aider. au contraire des dernieres politiques qui vous ont tout volé".

super l'individualisme!Sinon je dis que vous êtes mal placé pour parler d'individualisme dans le sens où vous ne pensez qu'à vous ou plutot qu'aux gens qui vous ressemble. --> les étrangers dehors[quote]

non c'est plutot "rester chez vous les gars, créer de la richesse dans votre pays, on va essayé de vous y aider. au contraire des dernieres politiques qui vous ont tout volé".

super l'individualisme!

Pouvez vous me donner le programme du Fn sur l'aide à l'Afrique? (Ce n'est pas une provocation juste une question car je semble être mal informé sur ce programme)

l' aide à l' afrique???

parceque les partis politiques font un programme sur "laide à l' afrique"???




je suppose que tu veux parler du codeveloppement plutot....

oui c'est present dans le programme du fn. je te le retrouve. mais je lavais déjà posté.

http://www.lepen2007.fr/pdf/Programmejmlp2007.pdf


chpitre 1: immigration.

B) mesure

4- mettre en oeuvre une politique de codeveloppement

on peut pas faire de copier/coller donc va voir la suite. c'est page 8.

https://www.dailymotion.com/related/2642033/video/xods5_rabbins-antisioniste/1


je crois que ça va achever de convaincre les derniers sceptiques.

J'ai bien lu toute "la politique étrangère" du programme du FN.
Pour moi une seule chose resort clairement: l'idée principale est de se fermer, de s'isoler des autres. J'appelle pas ça de la politique étrangère. Mise à part cette petite mesure sur le codèveloppement la majeure partie du truc c'est la fermeture. Pour moi c'est pas la solution.

CITOYEN DU MONDE !!

Mais ça en fait rire plus d'un de dire ça :/
Pourtant, il n'y a rien de plus complet comme aboutissement.

tu ne veux pas comprendre.

c'est pas tout noir tout blanc. rien que le mot "fermeture" est ridicule.

le mot protection serai déjà mieux.
car oui, il faut se proteger des effets nefastes de la mondialisation.
le contester est une inconscience politique.

De toute façon la France a besoin d'immigration c'est prouver économiquement il nous faut des travailleurs pour renouveler la population. Donc protection ou isolation peut importe ça ne peut pas marcher.

c'est faux. c'est archi faux. on a 10% de chomeurs et encore si lon compte ceux qui ne sont pas inscrit et les cdd ou emploi precaire on en arrive pas loin de 20%.

combien de pauvres? allé on va compter sans forcer 10 millions en etant genereux.

on a besoin de quoi? + de quoi? de qui?

je ne pense pas que la population du tiers monde soit un bon remede....

D'où tu sors ces chiffres ?

L'interet de se refermer sa Nation sur elle même, c'est de pouvoir ensuite montrer l'exemple aux autres pays qui à leur tour ceux-ci changeront leurs comportements.

Mais, avec le FN à la tête de la France, les autres pays auront surement une image assez néfaste de la France. Bah oui, une société répressive, bourrée d'obligations patriotiques et de limitation de liberté; ça ne sera pas brillant comme changement.
On peut faire bien mieux.

Mais c'est clair qu'on a des chomeurs mais si ils veulent pas faire des métiers contraignants (comme le batiment) il est normal qu'on acceuil des gens qui eux veulent bien le faire et par ailleurs veulent s'intégrer à la France.

La vraie contradiction chez l'extrême droite, c'est qu'elle pointe le communautarisme comme un des maux de notre société, mais stygmatise les immigrés, les clandestins, les homos, les juifs, etc etc...