L'euthanasie *D

L'euthanasie est l'ensemble des méthodes qui donnent la mort pour abréger une agonie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Euthanasie

Régulièrement, des polémiques surviennent sur des affaires de docteurs qui enthanasient leur patients en fin de vie (à la demande du patient ou de la famille), ou le fameux cas de Vincent Humbert (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Humbert), et qui entraînent de nombreux questionnements ethiques et judiciaires...

Quel est votre avis à ce sujet ? Quelles solutions envisager pour des patients condamnés, en fin de vie, frappés d'infirmités invivables, ou souhaitant mourrir ?

L'euthanasie devrait figurer comme un devoir pour les médecins.
De plus, elle devrait avoir ce rang de droit pour les patients.
Nous n'avons pas cet engagement de vivre pour les autres.
Autrement dit, chacun peut se permettre de choisir pour soi et non pour les autres.
Un patient qui a toutes ses facultés morales est en légitime position pour décider de ce qu'il adviendra de sa propre vie.
Se braquer à sa volonté, c'est dire que nous avons droit de propriété sur le corps et l'existence du patient. Absurde.
Il est important de souligner que chaque patient doit exprimer une totale lucidité pour pouvoir décider. Un individu qui ne posséderait pas toutes ses facultés mentales (sous médicaments) ne serait pas à même d'être pris en considération dans son choix.

Totalement d'accord avec RaVioli, une personne qui ne supporte plus souffrir en permanence doit avoir le droit de mourrir si tel est son souhait. De plus comme pour d'autres sujets de société je vois pas en quoi cela dérange tant que ça ne concerne pas tout le monde. C'est a dire que si des personnes ne supportent l'idée qu'on puisse abréger des souffrances on ne les oblige pas à demander l'euthanasie donc je vois pas pourquoi ces personnes empecheraient les personnes le voulant de l'appliquer.

Oui, mais ça dépends des circonstances, car légaliser l'euthanasie reviendrais à encourager le suicide dans tous les cas.

Alors il faut vraiment une raison forte à mon gout. La souffrance peut devenir cette raison forte. Il faudrait y ajouter l'incurabilité.

Et je suis d'accord avec Ravioli et Dav.

ok ok d'accord avec vous

ok pour le fait qu'une personne doit etre lucide pour demander l'euthanasie mais les "légumes" devraient etre euthanasiés too je pense...
==>>c'est pas une vie

oula , on euthanasie tout les ptits vieux un peu gateux aussi pendant que tu y est .

Buddy_holly a écrit:

oula , on euthanasie tout les ptits vieux un peu gateux aussi pendant que tu y est .

nan mais toi pourquoi pas?

un peu de sérieux pétard!! ((^^"))
pourquoi laisser vivre un légume??
tu m'excuseras mais c'est pas une vie

je pense que le devoir médical devrait s'arreter la ou débute le devoir de conscience du médecin...

Citation :

Il faudrait y ajouter l'incurabilité.

Evidemment j'ai oublié de le préciser mais ça va de soi.

Pour les "légumes" il faut voir ça dépend si la personne garde ses fonctions cérébrales ou non. Dans le cas où il peut encore utiliser son cerveau je pense pas que cela soit vraiment la meilleure solution ils peuvent communiquer avec un ordinateur par leur pupille, d'ailleurs j'ai vu un reportage il ya quelque temps d'une personne qui de son lit d'hopital a fait un travail énorme sur un sujet touchant à l'économie (ou quelquechose dans le genre je me souviens plus très bien du sujet ).

Et bien je suis le premier et probablement le seul à être contre l'euthanasie. Lorsqu'une personne en pleine capacité intellectuelle choisit la mort pour ce libéré d'une maladie dégénérative ou pour soulager sa dépression chronique, cela s'appelle un suicide. La plus grande différence est que l'euthanasie transforme les médecins en meurtriers. Mes convictions spirituelles m'interdisent d'accepter le suicide, et cela, peu importe le motif.

Oui au refus de traitement, oui aux doses massives de drogue pour soulagée, voire éliminé la douleur, non a l'acharnement thérapeutique.

Pas bête Alpha2.

En effet, l'euthanasie est tout à fait inutile, il suffit d'arrêter de soigner les individus "légumes"...

Pas bête du tout mais ça reviens strictement au même.

D'ailleurs dans les cas d'euthanasie, on dit parfois "débrancher"...

Je suis archis contre l'acharnement thérapeutique.

Par contre l'un des savants les plus éclairé de notre temps est justement un légume... et il communique en effet grace au battement de ses paupières.

Il fait encore un travail énorme sur l'univers et les trous noirs, et il a même donné cette année une conférence pour prévenir l'homme que nous courions à notre perte etc... etc...

En fait il s'agit de Stephen Hawkins, et c'est même un des plus grand savant du monde actuel, comparé à Einstein.



Alors, avant d'euthanasier, ne faudrait il pas permettre au malade de s'exprimer grace à la technologie... et savoir avant ce que lui veut vraiment.

arret de traitement , c'est inhumain , ca veut dire que le mec qui est alimenté par un cable il creve de faim ... donc sa ne revien pas au meme du tout , mourir de faim ou mourir par une injection . Le choix est vite fait ...

Après c'est une question de choix personnel, il faut savoir où se place l'acceptable et l'inacceptable.... L'acharnement thérapeuthique est inutile, à quoi bon garder quelqu'un en vie alors qu'on sait très bien qu'il est condamné, qu'il souffre.... A mon avis, s'il en a la capacité mentale, le choix revient au patient, qui de toute façon est libre de faire ce qu'il veut de sa vie, quoiqu'on en pense, ou a la famille dans le cas contraire. Je pense qu'il est inutile de se voiler la face pour se donner bonne conscience, de refuser de voir ce qu'on sait déjà par peur de se sentir coupable...

D'autant plus que l'acharnement thérapeutique est surement parfois (pour ne pas dire souvent) une question de bizness de la part de certaines cliniques privées.

Je n'ai pas de preuve à avancer, si ce n'est que je connais une vétérinaire qui m'a expressément avouer qu'ils jouaient parfois sur l'affectif des gens pour leur faire dépenser de l'argent, alors qu'ils savaient pertinament que l'animal etait condamné.

Ne pensez pas que je compare l'homme à l'animal (c'est un tout autre débat), mais je ne vois pas ce qui empêcherait certains soiffard de ne PAS faire de différences.

Sans aller jusque là, la société est confrontée à ce problème de la fin de vie, et nous le seront tous un jour. Hormis la question morale que ça pose individuellement, la société a besoin d'être régie par des loi. Comment faire pour créer une loi ethiquement acceptable, en sachant que de toute façon elle ne pourra pas satisfaire tout le monde, et qu'elle ne solutionnera jamais le problème dans sons ensemble ?

Alpha2 a écrit:

Lorsqu'une personne en pleine capacité intellectuelle choisit la mort pour ce libéré d'une maladie dégénérative ou pour soulager sa dépression chronique, cela s'appelle un suicide.

Quel est le mal au suicide ?
Devons-nous, nous opposer à une personne qui le souhaite ?
On parle d'acharnement thérapeutique, mais n'est-ce pas de l'acharnement social sur autrui que de bannir l'euthanasie ?

C'est évident que le suicide en occident est mal vu du fait de notre bonne vieille culture judéo-chrétienne. Tout est relatif, au Japon c'était très bien vu de se suicider (sepukku ou hara-kiri), preuve de courage, geste très glorifiant et honorifique.

Pour revenir à l'enthanisie, c'est comme tout ce qu'on ne connait pas, on en peut qu'avoir des préjugés, on ne sait pas comment on réagira le moment où il faudra choisir...

C'est la tradition Samouraï !
Comme quoi l'on voit les clivages sociaux entre les différentes parties du monde. Comment est considérée l'euthanasie là-bas ?

Très bonne question, dans la mesure où c'est une société qui est très fortement occidentalisée....
Autre remarque, la question de l'euthanasie est typiquement le genre d'interogation qu'on se pose dans nos pays riches, où l'on vie presque tous très vieux. Dans les 3/4 restant du monde, on meurt de la rougeole, de la guerre ou de faim, je me demande si des questions de sociétés comme ça ont cours en Afrique, par exemple.

La question de l'euthanasie est plus propice à être posée dans des pays qui possèdent des infrastructures et technologies médicales. Simplement que c'est là, que l'on arrive de la meilleure manière à "stabiliser" cliniquement des patients atteints gravement. Car il faut le dire, maintenir un individu dans le flou mortel de la vie et de l'au-delà, n'est pas à la portée de tous les hôpitaux.

ow...
par légume je pensais pas quelqu'un incapable de réfléchir m'enfin...
attardés exclus...
nan mais quelqu'un capable de "penser" st'autre chose...

((a sorry jpas les idées claires je suis crevée...))

concernant le suicide...

je sais pas si on devrait les laisser faire...
j'en sais rien....

ok , et on fait comment ? tout ceux qui ne veulent plus de leur congenere "legume" ils les envoient dans un centre special, ou ils prennent une petite douche ...c'est sa ?

je vois pas qui vit avec un légume..
je pense que dans un état pareil ils sont gardés a l'hosto...

quand je dis congenere c'est comme quand il y a un membre de ta famille à l'hosto , sa reste ton congenere quand meme (enfin je crois lol)

Buddy_holly a écrit:

quand je dis congenere c'est comme quand il y a un membre de ta famille à l'hosto , sa reste ton congenere quand meme (enfin je crois lol)

sorry j'interprete pas comme tu le dis...

[[daaaaaaaaaa... >.<]]

ba tu laisses pas vivre un légume je suis désolée..
il ne vit meme pu!
perso si je deviens légume, peu importent le comment et les circonstances
==> creuvez moi

b'un tu penses à tes proches ... de nos jours il vos mieu etre un legume que de voir le monde tel qu'il est .