Où va le monde.... *V *D

En regardant un reportage sur la Chine la semaine dernière, j'ai été impressionné par les chiffres.... La Chine connaît un développement économique sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Au sortir de la guerre, c'était le moyen-âge, la Chine faisait partie des pays les plus pauvres du monde. Aujourd'hui c'est la 3ème puissance économique mondiale. Elle consomme 30% de la production mondiale d'acier, 50% de la production mondiale de béton, c'est l'industrialisation et l'urbanisation à tout crin... Au détriment de l'environnement et de la population... PAs de normes anti-pollution ( La Chine n'atteint pas en 2006 son objectif de réduction de la consommation d'énergie fixé à 4% par an, rapporte l’agence de presse Xinhua.) 96 ème IDH en 2000 (Indice de Développement Humain http://webvolcans.org/associationloi1901webvolcans/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=55 pour plus d'infos)Malgré ce développement économique, la population reste pauvre, surtout dans les campagnes et dans l'intérieur du pays.
Le plus hallucinant est de savoir que si les chinois avaient le même niveau de vie que dans les pays occidentaux, il n'y aurait pas assez de richesse produite sur Terre pour satisfaire tout le monde...
Où va t'on ? Quel monde va t'on laisser à nos enfants, et à nos petits enfants ?

Justement, il est là le danger de nouvelles puissances émergentes : la Chine et l'Inde notamment. À la croissance qu'ils ont, c'est un énorme danger pour les petites entreprises de marchés qui doivent se battre contre cette émergence : c'est un danger à court terme pour les industries intra-muros d'un pays. Ensuite, c'est un danger à long terme pour les consommations de plus en plus exigentes des Chinois, et surtout en tenant compte que maintenant, les lois mettent des limites aux familles pour avoir des enfants... et ça continue de monter

Voilà le problème : le danger. Nous (les occidentaux) nous sentons en danger par rapport à ces pays car leur développement fulgurant ne fais plus de nous les leaders... On veut leur faire signer des traités de préservation de l'environnement, alors que la majeure partie de la pollution et des dégradations environnementales est de notre fait... Ces pays se développent comme nous, en suivant le même modèle (industrialisation) et on leur repproche...

goldilox a écrit:

Voilà le problème : le danger. Nous (les occidentaux) nous sentons en danger par rapport à ces pays car leur développement fulgurant ne fais plus de nous les leaders...

C'est quand même pas la raison principale bien que ça doit probablement être un des désagréments du monde "occidental" à cette heure-ci.

goldilox a écrit:

On veut leur faire signer des traités de préservation de l'environnement, alors que la majeure partie de la pollution et des dégradations environnementales est de notre fait...

Évidemment qu'il faut leur faire signer, les traités de préservation de l'environnement ont pour but d'être applicables à l'échelle internationale. Quel intérêt si seulement la Roumanie et le Burkina-Faso décident de l'appliquer ? Aucun. Ainsi, tous les pays doivent la signer, indifféremment qu'ils fassent partie du monde dit "occidental" ou "oriental" : les États-Unis et la Chine sont tous deux des puissances qui devraient la signer, mais bon, le reste, on sait ce que ça donne...

goldilox a écrit:

Ces pays se développent comme nous, en suivant le même modèle (industrialisation) et on leur repproche...

C'est le danger pour les petites industries, comme je l'ai dit précédemment. De plus, vu que c'est le charbon qui est et qui restera la source première de leur économie pour encore longtemps, ce ne sera pas long que la situation de la pollution dans ce coin deviendra horrible.

Evidement qu'il faut préserver l'environnement, le problème comme tu dis, c'est que tous les pays ne sont pas développés au même niveau. Et selon les observateurs, imposer des mesures environementales, mêmes légitimes, à des pays en développement, c'est restreindre leur croissance car on sait tous qu'un développement durable passe par l'industrialisation en masse, industries polluantes de surcroît. En gros ça revient à dire "Nous sommes un model de développement réussit, suivez notre exemple mais surtout ne polluez pas". Là il y'a dilemne.... Comment expliquer ça à un chinois ou à un Indien, qui voit qu'il y'a 30 ans il crevait la dalle, et que maintenant il peut regarder la télé peinard chez lui.... C'est là tout le problème.

Citation :

Les pays en voie de développement n'ont pas d'engagement quantifié de réduction de leurs émissions dans le protocole de Kyoto ; c’est une des raisons pour laquelle les États-Unis refusent de ratifier le protocole en l’état.

Autant pour moi, j'ai mis la charrue avant les boeufs.
Le protocole de Kyoto arrive bientôt à son terme il me semble, et en ce moment on est en train de négocier un nouveau traité visant à inclure des mesures plus drastiques. Les réactions suscitées sont plus par rapport à ça.

Tu as mis une charrue devant des bœufs !

En revanche, je ne comprends pas, pourquoi dis-tu que le protocole de Kyoto arrive à son terme ? Au Québec, le protocole de Kyoto est un des sujets les plus discutés, car ils touchent beaucoup l'opposition Québec-Canada. Avoir su, j'en aurais un peu plus lu sur le sujet.

Le protocole de Kyoto n'arrive pas à son terme, il me semble : il a commencé l'année dernière et il terme en 2010, ou dans ses eaux là.

Pour en revenir à la Chine (à pied ) il me semble avoir lu il y a pas longtemps que le plus grave c'est que 90% de la population chinoise est encore rurale.
Pour l'instant la seule chose qui nous permet de ne pas nous faire écraser par ce rouleau compresseur ... c'est l'énergie pétrolière.

On a quand même réussi à interdire à tous les voisins de la Chine de leur construire un pipeline vers le Moyen Orient.
On réussi ensuite en gardant un prix du pétrôle élevé (même s'il n'empêche pas la Chine d'être moins chère) à limiter les dégats.

Pour l'instant on garde l'avantage parce que la Chine est seule et sans allié ...
Mais bon ... ça va durer combien de temps ...

Pour la question "où va le monde", on peut aller un peu plus loin et pas se limiter à la Chine ... Si je continue sur le pétrôle ... Quelles sont (ou plutôt seront) les ressources pétrolières d'ici 20 ans. Quand on voit comment Shell a été accusée en 2002 ou 2003 d'avoir volontairement gonflé ses chiffres de prévision d'extraction, on est en droit de se poser des questions sur les autres compagnies pétrôlières et pays producteurs. Est-ce que les compagnies ne mentent pas simplement pour se rendre plus attrayantes en bourse? Est-ce que pour les pays ne mentent pas pour attirer des investisseurs ou simplement pour garder un puissant allié militaire?
Mais même, imaginons qu'ils ne se soient pas trompé et qu'il y ait encore pour 30 ou 50 ans de possibilité d'extraction. A quel prix se fera cette extraction? Sachant qu'aujourd'hui tous les puits faciles d'accès on déjà tous été exploités?
Comment réagiront les pays producteurs dans lesquels pour l'instant on ne maintient la paix qu'en maintenant des dictateurs et en gonflant leurs comptes en Suisse...

Le libéralisme économique en fait?!
Enfin, ce à quoi ça mène...

La question est alors : est-ce que le libéralisme économique ne nous a pas condomné (nous = la France, l'Europe).

- nous avions de la matière 1ère (charbon) : épuisé
- nous avions de ouvriers : remplacés par des machines
- nous nous somme dirigés vers le tertiaire : aujourd'hui on délocalise ces sociétés

Qu'est ce qu'on va inventer pour garder une activité économique? Que proposent les candidats à l'élection présidentielle? Rien ...
Pourtant le problème majeur n'est pas de savoir s'il y a trop de mosquée en France mais de savoir de quoi demain sera fait!!!

se proteger un minimum. = FN

Okuden a écrit:

se proteger un minimum. = FN

Et DeVilliers dans tout ça ?

de villiers est un raciste. c'est peut etre un bon gestionnaire de sa region mais point barre.
il ne sait pas s'exprimer et dis de la merde.

https://www.dailymotion.com/relevance/search/tariq%2Bramadan/video/x13346_ramadan-vs-de-villiers

J'avais déjà vu cette vidéo ... Tarik Ramadan arrive ... De Villier se met dans la peau du looser ... il commence à parler lentement ... à réfléchir à chaque mot qu'il prononce ... il sait qu'au moindre dérapage il se fera tacler ... et le tacle arrive très rapidement ... De Villier comprend alors qu'il est foutu et il fait alors ce que font les politiciens qui savent que ce qu'ils disent est faux mais que c'est pourtant ce qu'ils sont censé vendre ... il élève la voix ... il ne laisse surtout pas Tarik Ramadan reprendre la parole et redébite 10 fois la même chose ... Bref lamentable ....