Météorite : la menace planétaire V*

V*

C'est la menace la plus imprévisible.
Elle viendrait de l'espace.
Un météorite dont la trajectoire pointe exactement sur la Terre...

Face à une circonstance de la sorte, que faire ?
Plusieurs systèmes de défense planétaire sont à l'étude et voici les deux plus prometteurs :

1) Le "Remorqueur" :
Un vaisseau spatiale constitué d'une longue crosse s'arrimerait au corps céleste et le ferait dévié de plusieurs kilomètres de sa trajectoire via une petite poussée.

2) La lumière du Soleil :
A l'aide d'un déflecteur de lumière que l'on déployerait dans l'espace, on ferait concentrer la puissance lumineuse émanant du Soleil sur un côté du météorite. La désagrégation d'une partie se traduirait par une force déviante dans l'espace. L'objet céleste serait écarté de sa trajectoire.

Toutes les propositions aussi farfelues soient-elles ont cette légitimé de nous intéresser.
En effet, si nous prenons ce risque pourtant bien réel pour quelque chose de saugrenue, nous pouvons connaitre le même sort que les dinosaures...

Sinon on pourrait accepter à de disparaître... les dinosaures ont eut leurs chance, on a eut la notre, à une autre espèce de prendre le relais !

ou bien compter sur les américains pour sauver le monde en envoyant Bruce Willis !

sérieusement, la solution avec le vaisseau remorqueur me parait moins crédible que celle avec la lumière du soleil. J'imagine mal un vaisseau tracter un énorme météorite lancée à pleine vitesse...

khao_shan a écrit:

Sinon on pourrait accepter à de disparaître... les dinosaures ont eut leurs chance, on a eut la notre, à une autre espèce de prendre le relais !

Les dinosaures n'avaient pas la capacité de remédier à l'impact du gros caillou...
Nous nous l'avons.
Du moins, il ne reste plus qu'a trouver les moyens de mise en oeuvre.

Khao_shan a écrit:

ou bien compter sur les américains pour sauver le monde en envoyant Bruce Willis !

Bruce Willis a utilisé une charge explosive nucléaire pour détruire l'astéroïde. Autant dire que c'est un exemple à ne pas suivre si nous devions retirer un astéroïde de sa trajectoire visant la Terre...

Une fois la menace identifier, la première question est: de combien de temps disposons nous?
La deuxième question est: de quoi est elle composé?

La construction d'un miroir suffisament puissant (grand) avec un système de poursuite de la cible risque de prendre plus de 5 ans, mais est idéal pour une comète composé de neige sale. Mais inutile sur une météorite composé de plusieurs roche dur compact.

L'utilisation de vaisseaux remorqueurs serait finalisé en moins de 3 ans, et ferait du bon boulo sur une météorite multi-roche et également sur une météorite mono-bloc très compact. Mais serait probablement incapable de rattrapé une comète.

L'explosion d'une arme atomique a proximité d'une météorite mono-bloc ou d'une comète serait efficace et réalisable en moins d'un an. Mais ce genre d'explosion serait une catastrophe si elle est utilisé près d'une météorite multi-roche, elle ne ferait que multiplié le nombre d'impact sur terre.

Alpha2 a écrit:

L'explosion d'une arme atomique a proximité d'une météorite mono-bloc ou d'une comète serait efficace et réalisable en moins d'un an. Mais ce genre d'explosion serait une catastrophe si elle est utilisé près d'une météorite multi-roche, elle ne ferait que multiplié le nombre d'impact sur terre.

Sans compter que les débris que l'on reçevrait sur la tête seraient radiocatifs...
L'arme atomique dans ce cas est plus que dangereuse...

RaVioli a écrit:

Alpha2 a écrit:

L'explosion d'une arme atomique a proximité d'une météorite mono-bloc ou d'une comète serait efficace et réalisable en moins d'un an. Mais ce genre d'explosion serait une catastrophe si elle est utilisé près d'une météorite multi-roche, elle ne ferait que multiplié le nombre d'impact sur terre.

Sans compter que les débris que l'on reçevrait sur la tête seraient radiocatifs...
L'arme atomique dans ce cas est plus que dangereuse...

Par contre l'espace est bombardé d'une foule de rayonement plus dangereux que le rayonnement nucléaire, alors un explosion atomique dans l'espace est un évènement banal. A condition que rien ne retombe sur terre naturellement.

Alpha2 a écrit:

Par contre l'espace est bombardé d'une foule de rayonement plus dangereux que le rayonnement nucléaire, alors un explosion atomique dans l'espace est un évènement banal. A condition que rien ne retombe sur terre naturellement.

Les rayons cosmiques perdent énormément de leur intensité et donc de leur dangerosité par l'écran atmosphérique.
Face à une pluie de météorites projetées à toute vitesse, notre atmosphère ne pourrait pas vraiment minimiser les dégats...
C'est pour ça que tu as raison de dire : "à condition que rien ne retombe sur Terre".

Je suis déjà très dac avec mon cher alpha il a déjà bien parlé
Hum déjà il serais bien de parler de l'échelle de turin qui permet de ressencer les possibités de la catastrophe selon sa grandeur!
Il ne faut pas aussi oublier que même la NASA avec ses moyens plus ou moins grand dans ce domaine (alpha me comprendras !) à réussi à cartographier quoi 5% du ciel je crois et donc on ne sais jamais ce qui peux nous arriver
De plus, un astéroide (ne JAMAIS utiliser le terme météore car c'est ce son les astéroides ou tout truc qui tombe dans l'atmosphère terrestre) si il nous viens de la direction du soleil il nous parait invisible juska les 15 derniers jours ce qui trop tard pour pouvoir faire n'importe quoi pour changer notre destin!!
Voilà sinon il a toujours le projet (incensé???) de repeindre le météore d'une couleur plus claire afin de modifier son albédo ce qui pourrait lui permettre de changer petit à petit sa trajectoire mais cela pour une détection de celui ci très tot !!
Voilà je pense que j'en ai dis pas mal là ^^!