Le réchauffement planétaire, une escroquerie.

Salam aleikoum,

Un ami, il y a quelques mois me prétendait que le réchauffement climatique est une grosse supercherie !
J'ai parlé un peu avec lui, et je n'y ai plus prêté attention jusqu'à maintenant où j'ai visionné un documentaire qui démonte toute cette histoire.
Les scientifiques qui apparaissent dans le document ne disent pas qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, mais que les activités humaines n'en sont pas la cause; c'est un phénomène naturel dû à l'activité du soleil.
Au lieu de vous faire le résumé, je vous invite à visionner ce documentaire bien argumenté scientifiquement.
Le titre est: le réchauffement climatique, une escroquerie planétaire.
Nous pouvons trouver des liens sur google et des extraits sur you tube et daily motion.

Fraternellement,

Saint-Juste.

Salut à tous.
Tout à fait Saint-Juste! Vous ne saviez pas? En fait les chercheurs du Giec ont surestimé les activités humaines dans leurs rapports. Les causes du réchauffement climatiques sont naturelles (l'inclinaison de la terre ainsi que son éloignement au soleil en sont la princaipale cause). mais attention, cela ne vaut pas dire que l'Homme n'a aucun impact sur l'environnement, celui-ci est juste bien moins important que ce qu'on imaginait. Voici le premier épisode d'une conférence du poaléoclimatologue Vincent Courtillot. Attention tout de même, à prendre avec des pincettes. M.Courtillot n'hésite parfois pas à falsifier des données. J'ose espérer que ce n'est pas le cas ici...
https://www.youtube.com/watch?v=N57tx8YeTEM

Salut à tous,
Salut FJG,

Non, je ne le savais pas, je ne peux pas tout savoir, et j'en apprends tout les jours...
Le titre du documentaire est exactement: le réchauffement climatique, une escroquerie. Je me suis un peu emmêlé. Navré.
FJG, je voie que tu admets là, la falsification de la science.
C'est pour cela que je suis autant virulent et si méfiant quant "aux preuves scientifiques".
C'est très important pour un non scientifique de pouvoir faire confiance aux savants. Et bien il y a des profanes qui ne se posent pas de questions et qui avalent n'importe quelle nourriture scientifique, et d'autres comme moi qui met un bémol, et qui ne crois pas tout ce qu'on nous raconte, parce que l'histoire nous apporte son lot de certitudes, démenties ensuite également par des scientifiques, et qu'est ce que ce sera dans mille ans ?
En tout cas, quand il y a de telles bizarreries, je me demande toujours, si il y a un profit financier derrière, et à qui ça profite. Ainsi, quand une théorie ne profite à personne, je peux me dire qu'elle peut servir au présent de vérité faute de mieux.
Tu vois FGJ, cela ne fait pas de moi un nazi, ni un quelconque extrémiste.... Je suis juste méfiant, malgré ma grande admiration pour la science.

Fraternellement,

Saint-Juste.

Bonjour à tous.

Un (jeune) scientifique américain a récemment expliqué que les erreurs du Giec viennent du fait que les scientifiques ont avant une estimation de leur résultat. Ce qui fausse leurs interprétations. Ils ont effectué des calculs alors qu'ils pensaient déjà que l'Homme avait un fort impact sur le réchauffement global, ce qui les a amenés à surestimé celui-ci.
Mais attention, l'Homme a bel et bien un effet sur le réchauffement climatique, bien que celui-ci soit bien plus faible que ce que l'on pensait.
Apparemment c'est la même chose qu'aurait effectué Vincent Courtillot (qui est géophysicien à l'origine, et non climatologue) sur des données concernant le climat. Il les aurait exagérées pour mettre en exergue l'inexactitude des rapports du Giec. (notamment l'incertitude sur leurs calculs). Il aurait en fait réalisé des mesures trop au nord, sans l'expliciter. (ce qui est assez indigne d'un scientifique de son ampleur).
Pour ceux qui ne connaissent pas Courtillot, je signale que c'est le scientifique qui a mis en évidence les "Trapps du Deccan". Il explique que l'extinction de masse survenue à la fin du Crétacé (disparition notamment des dinosaures), est essentiellement due à ces volcans. Selon lui, une météorite est bien tombée, mais elle a eu un impact plus faible que ce qu'on imaginait.
Le message que je veux faire passer est: ce n'est pas parce que les conséquences des activités humaines ont été exagérées qu'il faut adopter une conduite irresponsable de l'environnement. Oui, la science peut se tromper, et je l'ai dit dès mes premiers posts ici. Mais oui, la science peut voir ses erreurs et les corriger. Moi aussi je suis méfiant vis-à-vis de la science, ce qui consiste juste à prendre ses distances, et à les réfléchir (comme le fait ici Courtillot sur le incertitudes des mesures du Giec).

Les erreurs de GIEC et les amalgames débiles autour du rechauffement climatique sont absolument volontaire. Ne les prennez pas pour des cons!
C'est un projet politique, mis en place par Thatcher, pour raccourcir la laisse autour de nos cou via l'auto-accusation, introduire de nouvelle marchandise trés chère et peu efficace, nous faire payer des taxes (bientot sur l'air que l'on respire...), ainsi que favoriser l'établissement d'un gouvernement mondial envers et contre la volonté de tous les peuples.