05/11/06 Saddam Hussein condanmé à mort

Je vais pour ma part exposer ma théorie des faits.
Saddam Hussein est mort, c'est une certitude.
Je ne vois pas comment on pourrait cacher un crime si évident à une population de millions d'habitants.
Je ne vois pas pourquoi on aurait décidé d'abattre un innocent ressemblant à Saddam Hussein si ce n'est pour offenser gravement les autorités religieuses.
Bush est con mais il n'est pas naif... Oui je sais c'est paradoxal
Par ailleurs ce "prétendu kamikaze" a fait la prière avant de mourir. Or, s'il fait la prière au nom de Dieu, il ne doit pas mentir. Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait eu notre kamikaze à mentir puisqu'il aurait choisi de mourir pour Dieu...
N'oublions pas les preuves... Croyez vous vraiment les Irakiens assez idiots pour laisser des preuves aux Américains ou le contraire... Je pense qu'aucun de ces pays ne souhaite une nouvelle guerre pour usurpation d'identité.
Enfin, pour reprendre l'argument de Ravioli, pourquoi exécuter un innocent le jour de l'Aid??? Ce jour est symbolique et nul doute qu'un mensonge en ces jours occasionerait un grave trouble politique et bien sur un conflit d'ordre mondial.
Il y aurait donc tout à perdre...

Alessia a écrit:

Que Saddam Hussein soit un tyran, d'accord. En revanche, son exécution est une aberration.

Je ne suis pas d'accord avec toi je trouve que la peine de mort pour un homme comme lui est tout à fait nomal ce qui me révolte c'est plutot qu'il fût taccusé d'un seul crime et pas de tout les autres qu'il a commis

"un homme comme lui"!!!

vous me faites marrer tiens. si saddam merite la pendaison, Bush devrait etre brulé vif!

l'irak est sans dessus dessous et c'est pas faute de saddam hussein.

son execution est pitoyable. c une honte pour l'humanité.

Saddam n'était pas un gentil chef d'état, il était brutal, mais a je me demande si le pays aurait conservé son unité sans Saddam en poste.
Les américains on financé et influencé Saddam pour que son pays entre en guerre contre l'Iran et une fois l'Irak épuisé, les américain ont laissé tombé leurs aide financière et Saddam c'est retrouvé avec un pays plus mal en point qu'avant la guerre.

Non ce n'est pas un bon chef, mais il avait la poigne de fer nécéssaire pour maintenir une certaine discipline dans ce pays avec de sérieux opposants.

P.S. Saddam n'était pas musulman alors la fête religieuse a-t-elle vraiment un rapport avec sa religion?

Alpha2 a écrit:

P.S. Saddam n'était pas musulman alors la fête religieuse a-t-elle vraiment un rapport avec sa religion?

vrai...
j'ai entendu qu'il n'aimait pas les extremistes musulmans en plus....
vi....
quel rapport dans ce cas?

Greldinard a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi je trouve que la peine de mort pour un homme comme lui est tout à fait nomal ce qui me révolte c'est plutot qu'il fût taccusé d'un seul crime et pas de tout les autres qu'il a commis

Attends un peu, mais c'est très intéressant ça

Donc, Milosević et Pinochet auraient dû terminé de la même manière ? La mort de Saddam Hussein est une bien belle propagande de la part des États-Unis pour faire croire aux gens que c'était la meilleure chose à faire d'exécuter Saddam. Sur un coup de tête, ils décident de ne plus le juger sur les autres crimes qu'il a commis, car il faut montrer aux dissidents ce qui s'est passé avec leur Saddam. En plus, les élections s'en viennent, il faut donner un peu de crédibilité à Bush. Et voilà, c'est très beau, Bush envahit l'Iraq à cause d'armes de destruction massive, y'en a pas... mais c'est pas grave car il veut instaurer la démocratie, y'en a pas encore... donc the United States ont envahi un pays (et ce, contre les vetos), ont causé une guerre civile, ont foutu un pays à terre, ont poussé les chiites dans les bras de l'Iran, ont exécuté leur président...Eh bien, c'est la preuve que l'ONU...laisse à désirer, et ça le prouve assez bien dans les dernières années: combien de fois Kofi Annan a demandé de l'aide pour le Darfour et les pays se sont foutus de lui, l'ONU demande à l'Iran de cesser l'enrichissement d'uranium en Iran même chose, Israël viole le cessez-le-feu et le Hezbollah aussi encore la même chose, l'ONU n'est plus respecté, car elle n'a pas de poids.

Pas de tribunaux internationals, tous les méchants sont à pendre? Pinochet, je ne l'aime pas, mais bon...Loukashenka? Castro? Niyazov? Seulement les pays de la liste rouge? Évidemment que jamais personne ne traînera Bush en cour international car c'est monsieur Bush qui sert d'interlocuteur mondial...

Je suis d'accord avec niiro ! Un jour, des membre du congrès ont conclu l'invasion iraquienne et voilà où on en est...à pendre des chefs d'État dans leur propre pays, pour une rancune personnelle.

Allez ->

Dans le cas de Saddam, le facteur temps était important, car selon les loies Irakienne, un homme de plus de 70 ans ne peut être condamné a mort par le tribunal et l'anniversaire des 70 ans de Saddam est pour la fin avril.

Il est certain qu'un Saddam mort est plus simple pour l'administration Bush qu'un Saddam emprisonné pour le reste de ses jours. Alors, ils ont fait de leur mieux pour que le procès soit terminé avant le mois d'avril.

Fidel Castro méchant ??? Je l'ai toujours considérer comme le plus gentil des dictateurs, et même plus gentil que certain chef d'état élu démocratiquement comme Hitler par exemple.

Ah, je savais pas pour les 70 ans de Saddam, bah ça règle tout alors

Je trouve sympathique le Castro, mais bon, selon moi il ne lui reste pas beaucoup de temps, et c'est dommage, car le communisme va tomber avec lui, j'en ai l'impression. Oui, y va y avoir Raul, la Biélorussie, le Myanmar, mais c'est pas la même chose, lol

Alessia a écrit:

Ah, je savais pas pour les 70 ans de Saddam, bah ça règle tout alors

Je trouve sympathique le Castro, mais bon, selon moi il ne lui reste pas beaucoup de temps, et c'est dommage, car le communisme va tomber avec lui, j'en ai l'impression. Oui, y va y avoir Raul, la Biélorussie, le Myanmar, mais c'est pas la même chose, lol

En effet, le communisme Cubain va changer avec Raul, et selon des spécialistes sur la question, ça devrait être pour le mieux.

À ce que j'ai entendu de deux politologues, il ne devrait pas y avoir de gros changements dans le régime

Quoiqu'il en soit, condamné à mort quelqu'un reste pour moi une absurdité sans nom.... Ca veut dire que la société s'autorise à faire ce qu'elle condamne le plus....
D'un point de vue personnel, je trouve ça dégueulasse (je suis contre la peine de mort, dictateur sanguinaire ou pas) et de toute façon ça ne changera rien pour les Irakiens..... Ceux qu'il a tué, et ceux d'aujourd'hui...

Ce que l'on dit,c'est que la condamnation à mort à été lancé un peu rapidement, il ne seras jamais jugé pour le massacre des kurdes comme montre la photo que tu as mise dans ton commentaire, donc on peux se demander si cela à servi qu'il soit exécuté si rapidement, les kurdes n'auront jamais le procès qu'ils voulaient ce qui est dommage

Teva a écrit:

Je viens de lire un tas de messages extravagants comme quoi Saddam était un petit innocent qui ne méritait pas d'étre pendu.

Sans doute que ce furent ses opposants qui étaient coupables, fussent-ils des Kurdes dont le seul crime était d'être Kurdes.

Quelqu'un a dit ça ? Quelqu'un l'a-t-il même supposé ?

Il méritait d'être jugé comme tout dictateur doit l'être, mais malheureusement, les gens vivent de la rancune et de la rancoeur. La photo que tu as mise ne me touche même pas, car au moment même où l'on parle, les morts continuent en Iraq et fusent. Pourquoi les États-Unis n'ont pas envoyé Saddam Hussein à l'ONU, aux tribunaux internationaux, pour être jugé ? Car c'est la rancune des États-Unis, de vouloir juger par eux-mêmes. Approuver (à tort comme l'a fait Ban Ki-moon) cette pendaison, c'est encourager les États-Unis dans l'invasion des pays qui ne sont pas dans la même avis.

Et Bush passera pour l'éternité comme celui qui a été le défenseur de la liberté et de la paix, et d'avoir sauvé l'Iraq des griffes d'un dictateur. Et jamais Bush ne recevra aucune sanction : 58 000 civils tués jusqu'à maintenant en Iraq... cela ne justifie aucunement Saddam Hussein, et ne le justifiera jamais, mais quelle chance d'avoir l'armée américaine avec une courante hécatombe

Teva a écrit:

Je viens de lire un tas de messages extravagants comme quoi Saddam était un petit innocent qui ne méritait pas d'étre pendu.

Sans doute que ce furent ses opposants qui étaient coupables, fussent-ils des Kurdes dont le seul crime était d'être Kurdes.

Si tu lisais mieux les posts ça t'éviterais de t'indigner pour rien.

Teva a écrit:

Alessia a écrit:

Teva a écrit:

Je viens de lire un tas de messages extravagants comme quoi Saddam était un petit innocent qui ne méritait pas d'étre pendu.

Sans doute que ce furent ses opposants qui étaient coupables, fussent-ils des Kurdes dont le seul crime était d'être Kurdes.

Quelqu'un a dit ça ? Quelqu'un l'a-t-il même supposé ?

Il méritait d'être jugé comme tout dictateur doit l'être, mais malheureusement, les gens vivent de la rancune et de la rancoeur. La photo que tu as mise ne me touche même pas,

BEL AVEU ! Pour toi la vie d'un criminel a plus de valeur que celle d'innoncents.

Toi, t'es stupide, tu vois une seule phrase a priori étrange, et tu oublies tout le reste. T'as l'attitude politicienne de te foutre des opinions des autres, et d'être borné par les tiennes.

Teva a écrit:

Citation :

car au moment même où l'on parle, les morts continuent en Iraq et fusent. Pourquoi les États-Unis n'ont pas envoyé Saddam Hussein à l'ONU, aux tribunaux internationaux, pour être jugé ? Car c'est la rancune des États-Unis, de vouloir juger par eux-mêmes.

Tu tiens un discours anitiyankee primaire gobé et non réfléchi.
Car ce ne sont pas les Américains mais les Irakiens qui ont jugé Saddam.

Les Iraquiens à la solde des Américains avant que le Saddam ne dépense les 70 ans. Tu crois vraiment que ce sont les Iraquiens qui contrôlent l'Iraq ? Plus personne ne contrôle l'Iraq...et si le cas échéant vient, ce sera bientôt à la solde de l'Iran et de la communauté chiite qu'elle sera.

Teva a écrit:

Citation :

Approuver (à tort comme l'a fait Ban Ki-moon) cette pendaison, c'est encourager les États-Unis dans l'invasion des pays qui ne sont pas dans la même avis.

Dans ta haine des USA, tu exhales un mépris RACISTE envers tous les peuples qui n'ont pas les moyens de s'opposer à leurs dictateurs.
Les USA ne sont pas coupables d'avoir libéré l'Afghanistan et l'Irak mais de ne pas encore avoir libéré Cuba, la Corée du Nord, le Tibet, et autres.

C'est trop dur de parler avec un pygmée ! Tu comprends pas toi rien. Ce n'est pas une haine, ni un mépris raciste, nom d'une pipe ! Tu sembles pas comprendre que je porte beaucoup de respect pour les Américains et leur culture, mais ces propos visent le gouvernement de M. Bush qui est particulièrement exécrable, truffé de choses qui nous sont cachés. "tu exhales un mépris RACISTE", c'est toi qui exprime une attitude méprisable.

Teva a écrit:

Citation :

Et Bush passera pour l'éternité comme celui qui a été le défenseur de la liberté et de la paix, et d'avoir sauvé l'Iraq des griffes d'un dictateur. Et jamais Bush ne recevra aucune sanction : 58 000 civils tués jusqu'à maintenant en Iraq...

Il est évident que la Résistance n'aurait pas pu fusiller 100.000 personnes si les Américains n'avaient pas débarqué en Normandie. Donc Roosevelt est un salaud. C'est bien cela ?

Quand il suffit à penser que cette guerre a été a priori justifié par "des armes de destruction massive" qui n'ont jamais existées, ça me dégoûte. Comment croire le reste quand le début est entièrement faussé ?

Teva a écrit:

Citation :

cela ne justifie aucunement Saddam Hussein, et ne le justifiera jamais, mais quelle chance d'avoir l'armée américaine avec une courante hécatombe

Menteuse! Tu ne fais que dire que Saddam Hussein est la malheureuse victime de méchant Américains.
Et pour accuser les Américains d'hécatombe, tu tais le fait qu'il n'y a eu que peu de morts durant l'invasion américaine proprement dite.
Ce sont des éléments terroristes qui font les morts actuels.

Tu m'as traité de menteuse ? Tu te prends pour qui, hein ?

Saddam Hussein était un dictateur et a bafoué les droits de l'homme, mais moi, contrairement à toi, je sais prendre d'une part Saddam Hussein le dictateur et les États-Unis de l'autre. Toi, continue de louanger la politique américaine en Iraq, mais c'est certainement pas moi qui va approuver l'invasion américaine et les crimes de Saddam, aucun des deux.

On se calme je sais que le sujet est sensible mais évitez de vous renvoyez la balle par citation, car cela arriveras à un moment ou ce n'est plus constructif pour le sujet

Ça a déjà été dit, merci bien !

les pseudos humanistes....

Edit Linkin Lydia: encore un morceaux de phrase sans aucun sens=> merci de poster pour faire avancer le topic donc détaille ce que tu as a dire

Qui ça ?

Teva a écrit:

Lorsque tu es prise la main dans le sac à insulter les victimes pour défendre le bourreau, il ne te reste plus qu'à fuir en te réfugiant dans l'insulte.

Ce qui est vraiment dommage, c'est que ce sac à insulter ne soit le seul que tu puisses comprendre.

Citation :

Les Iraquiens à la solde des Américains avant que le Saddam ne dépense les 70 ans. Tu crois vraiment que ce sont les Iraquiens qui contrôlent l'Iraq ? Plus personne ne contrôle l'Iraq...et si le cas échéant vient, ce sera bientôt à la solde de l'Iran et de la communauté chiite qu'elle sera.

Donc, selon toi, les Irakiens n'avaient pas le droit de juger leur dictateur ?
Ici encore tu prends parti pour les bourreaux.

Teva a écrit:

Tu es RACISTE envers les victimes de Saddam car pour toi ce que ne sont que des bougnoules qui ne méritent pas les libertés dont toi tu jouis.

Tu ne sais plus ce que tu dis malheureusement. À vouloir montrer à tous que l'on détient la Vérité suprême, on finit par descendre plus bas que la majorité des gens, non ?

Tout le monde est raciste pour toi : on n'est pas d'accord ici, ce sera contre les États-Unis, contre les Américains, contre le gouvernement Bush, contre les victimes de Saddam Hussein, contre l'éléphant emblématique, contre les habitants de Bagdad, contre les vendeurs de crème glacée (si toutefois il y en a qui ont encore le coeur à cet ouvrage en Iraq). Et, en plus, et le meilleur, tu l'écris en majuscule, j'en ai des frissons jusque dans mes pantoufles rouges.

Tu sais, il y a eu 180 000 Kurdes tués, et les Kurdes ne sont pas des "bougnoules" (belle mentalité, d'ailleurs), ils ont une toute autre origine, et j'ai beaucoup de respect pour ce peuple qui n'a jamais eu la chance d'avoir un territoire, et qui doivent constamment vivre avec des lois brimées, beaucoup de respect. Ensuite, pour les chiites, je ne vais pas approuver leur mort, évidemment que non. Mais pour toi, le moindre petit détail rend quelqu'un raciste à toute une section de communauté. Vu la manière dont tu utilises le mot racisme, j'ose même pas imaginer dans quel bouclier invisible tu dois t'isoler.

T'essaies d'impressionner avec tes paroles ici, mais en vrai, je me demande si tu ouvrirais ta gueule comme ça.

Teva a écrit:

u approuves la dictature de Saddam et le génocide des Kurdes et des chiites.

Euh non, du tout (la réfutation qui est efficace contre toi)

Bon les enfants, je tiens à rappeller qu'ici c'est un forum d'échange, pas un ring de catch. La discussion tourne en rond, on se croirait dans un bistrot où 2 gars bourrés s'engueulent, et à force de vouloir avoir raison ils racontent n'importe quoi, ne s'écoutent plus, ne savent même plus quel était le sujet de départ et ça devient pathétique.

Donc, Alessia et Teva, on a bien compris que vous n'étiez pas d'accord et que de toute façon vous ne vous entendrez pas. Donc ça ne sert à rien de jetter de l'huile sur le feu. Si vous voulez continuer votre joute verbale, je vous consieil d'utiliser les MP, merci pour les autres.

Bof, pas besoin de PV, on est encore dans le débat et l'échange avec les Kurdes et Saddam Hussein, je ne me sens pas dans le tort.

attention à la moderation excessive les amis!

saddam hussein etait un chef d'état. renversé par les armes dans le sang. pour un faux pretexte.
il n'a pas été jugé, il n'a meme pas eu droit de dire un mot.
l'irak n'a jamais été aussi instable que depuis qu'il n'est plus là.

c'est facile de parler de dictature à tout va. mais faut pas se tromper de cible.

pourtant l'execution par pendaison publique devrai nous mettre sur la voie...

au royaumes des aveugles....

C'est pas de la modération excessive, c'est simplement une petite remarque pour recadrer les choses afin que ça ne tourne pas en rond.

Quoiqu'il en soit, il me semble quand même difficile d'avoir un point de vue circonstancié sur la situation en Irak car on n'en voit que ce que l'on veut bien nous en montrer....
Il me semble cependant évident que :
-les Américains ne sont pas maître de la situation là-bas et qu'ils ne savent plus comment se dépétrer de ce bourbier (3000 GI's contre 20000 Irakiens, humainement le situation est désastreuse), ni comment justifier une telle débauche de moyens pour pas grand'chose.
-Saddam Hussein a été jugé par la justice de son pays, on en pense ce que l'on veut, mais une chose est sûre : ça ne solutionne rien et ça contribue à diviser le peuple entre les pro-Saddam qui en font un martyr de l'occident et les anti-Saddam qui fête la mort de l'opresseur. (même si, dans le concret les choses ne sont pas aussi simples que ça)
-Que va devenir le peuple Irakien ? Que va devenir ce pays ? Quel avenir pour un gosse de 10 ans dans ce pays ?

c'est simple, une nouvelle dictature pire que la precedente qui terrorisera les terrorisés d'avant.