Yves Saint-Laurent

J'ai été étonnée de ne pas voir ce sujet dans le forum ces derniers jours... Je vous propose donc de parler d'Yves Saint-Laurent décédé le 1er Juin dernier, de sa vie , son oeuvre, par extension la mode et ce que vous pensez de ce milieu.

C'est l'homme qui a fait porter le smoking aux femmes, posé nu pour la publicité de son parfum, appelé un autre de ses parfums "Opium", dirigé la maison Dior à 21 ans, puis dirigé la maison qui porte son propre nom durant 41 ans.

N'hesitez pas à donner des details ou des anecdotes sur sa vie si vous en connaissez

Que pensez-vous de cet homme? Pensez vous que sa mode ait pu influencer notre société?

je peux la faire comme ady: je m' en branle!


non plus serieusement pour moi la mode est un truc inutile, en + d'etre un milieux de drogué et de pervers.
Dans ce qu' à fait cet homme qui devait etre tout sauf un saint, je ne vois que du mal. A commencer par le smoking aux femmes et le nu dans les pub (deterioration des moeurs et harcellement pornographique dont je parlais ailleurs).
Ensuite certes ça devait etre un bon homme d' affaire.

Bien evidemment que la mode influence la société. Son pouvoir en fait un magnifique outil de manipulation. En + de créer et de vendre du rêve, il participe à l' évolution (sous l'oeil bienveillant du systeme) des société et sont grandement responsable de la destruction des moeurs. En quelque sortes ils imposent leur mode de vie (de drogué pervers donc... c'est difficile à nier, les exeptions sont rares... hélas!) et le font passé pour la normalité, ce vers quoi doit tendre la société. Et je ne pense pas que se poudrer le nez pendant d' interminables orgies tout en conseillant l' anorexie soit une bonne evolution...

wouahou, ça c'est une reponse !

bon alors déja, est ce que tu travailles dans ce milieu pour dire que c'est un monde de merde ? Il y a de la drogue certes, mais il y a aussi de la creation.
La mode est un truc intuile, le cinema aussi, la peinture.. ça ne sert a rien, c'est juste beau et ça fait du fric (des emplois).
je n'ai pas dit que c'etait un saint, c'était un creatif.
Le smoking aux femmes= deterioration des moeurs? ah oui, manquerais plus qu'elles travaillent aussi !
Le nu ds les pub, je ne vois pas en quoi ça te choque, le penseur de Rodin, ça te choque aussi? (je compare une pub avec une oeuvre d'art non pas niveau qualité, mais juste au niveau de l'image)
Si cette comparaison est trop osée, comparons avec les fesses de polnareff... Et puis un corps nu c'est pas la mer a boire?

C'est un peu simpliste tout de même de dire que la mode se resume à, comme le dit ta derniere phrase: "se poudrer le nez pendant d' interminables orgies tout en conseillant l' anorexie"

Je ne suis pas la mode à queue leu leu, mais je crois bien être dans le groupe qui la suit. Je trouve tellement idiot, et j'appuie le mot, les filles qui deviennent qu'elles suivent pas la mode, elles ont seulement leur propre style, alors que c'est exactement semblable à tout le monde. Les gothiques ont un style plus "marginal" dans la mesure où ce style ne représente pas les moeurs que nous avons tous intériorisés, mais encore, c'est une mode plus qu'une véritable manière de pensée. Même les hippies qui se disent anomiques ne font que suivre un courant de mode qui désire affirmer une anomie relative.

Personnellement, je la trouve belle la mode et ça me plaît bien de connaître et de m'habiller d'une façon qu'on m'a "forcée" à trouver belle. Je trouve ça super intéressant, surtout car c'est hyper absurde. Je ne mettrais pas la majorité des trucs qui passent dans les défilés de mode, mais j'aime beaucoup le dadaïsme des temps modernes. J'adore René Magritte et Andres Serrano, j'aime le nu transposé à l'art, à la lecture (comme les récits érotico-pornographiques à la Arcan, Labrèche, Laberge, même Kattan), au visuel, etc. ou sinon au provocateur, sans tomber dans la transmission de perversions (d'où l'utilisation de son esprit critique), genre Pasolini ou Wittkop.

le cinema n' est pas un art inutile. Bien sur "bienvenue chez les chti".... et encore ça peut faire rire, ça detend....
idem pour la peinture, ça represente quelquechose. Je precise qu' en regle générale j' ai horreur de l' art contemporain.
mais la mode.... je parle ici des "grands créateurs de mode" pas des modes populaires hippy, goth etc... qui sont des symboles d' appartenance. Les 3/4 de leurs créations sont des trucs importable, qui en + coute les yeux de la tete, cad reservé à une élite, meme pas 3% de la population. Des milliards pour rien, des milliards que des mondains se redistribuent.

Lorsque je parle dans l' autre sujet d' harcelement pornographique quotidien, les femmes à poil dans les pub ça en fait partie. Alors non je remercie pas cet homme pour avoir introduit ça, je le juge meme responsable. De + pour moi la pub c'est tout sauf de l' Art.

de par sa position le penseur de rodin n' a pas pour but d' exiter tes hormones. Faut pas pousser, tu compares de l' or avec de la pisse.

C'est uen vision simpliste? pourtant pas renié dans le milieux... d'ailleurs c'est un milieux ultra libertaire, donc trés proche des groupes pédophile par definition (voir sujet en question)... c'est de là que viennent les revendications communautaire gay dans le but de créer un nouveau marché (la mode gay) et de faire encore + de fric, aidé par la pub, un milieux justement trés proche de la mode. Et en meme temps nous pourrir de leurs ideologies perverses. Un fer de lance du capitalisme donc. Des jouisseurs tellement blindés de pognon qu'ils ne savent quoi en faire, des gens absolument pas productif. je ne peux pas me sentir concerné.

Malamati a écrit:

je peux la faire comme ady: je m' en branle!


non plus serieusement pour moi la mode est un truc inutile, en + d'etre un milieux de drogué et de pervers.
Dans ce qu' à fait cet homme qui devait etre tout sauf un saint, je ne vois que du mal. A commencer par le smoking aux femmes et le nu dans les pub (deterioration des moeurs et harcellement pornographique dont je parlais ailleurs).
Ensuite certes ça devait etre un bon homme d' affaire.

Bien evidemment que la mode influence la société. Son pouvoir en fait un magnifique outil de manipulation. En + de créer et de vendre du rêve, il participe à l' évolution (sous l'oeil bienveillant du systeme) des société et sont grandement responsable de la destruction des moeurs. En quelque sortes ils imposent leur mode de vie (de drogué pervers donc... c'est difficile à nier, les exeptions sont rares... hélas!) et le font passé pour la normalité, ce vers quoi doit tendre la société. Et je ne pense pas que se poudrer le nez pendant d' interminables orgies tout en conseillant l' anorexie soit une bonne evolution...

je plussois fortement

Mais la mode aussi ça represente quelquechose, une vision de la seduction, des êtres humains, un sentiment, une epoque... Seulement au lieu de transposer cette vision sur une toile ou en utilisant des acteurs, on utilise des corps. Certains defilés sont de veritables spectacles.
Ce n'est pas fait pour etre forcement forcement porté (et encore, ça depend des createurs), mais est-ce que tout le monde oserais mettre Guernica dans son salon?


Par contre, comparer le milieu de la mode et les groupes pedophiles c'est fort non?

Dans quel monde est ce que tu vis malamati? En te lisant on a l'impression que tu hais le monde dans lequel tu vis. Dans quoi trouves tu de la beauté?

Mais ça dérive tellement que ça ne veut plus rien dire de réel... toujours à cause pognon ^^

Malamati a écrit:

mais la mode.... je parle ici des "grands créateurs de mode" pas des modes populaires hippy, goth etc... qui sont des symboles d' appartenance. Les 3/4 de leurs créations sont des trucs importable, qui en + coute les yeux de la tete, cad reservé à une élite, meme pas 3% de la population. Des milliards pour rien, des milliards que des mondains se redistribuent.

Oui, voilà. La mode à la Yves Saint-Laurent, je la considère comme de l'art, car elle n'est pas faite pour être utilisé. L'art ne doit pas être utilisé, elle doit prise comme un moyen pour se transcender soi-même, pour juger de notre esprit critique, pour nous rendre majestueux par rapport aux représentations conceptuelles de la vie. C'est la thèse d'Arendt de l'art.

Ainsi, comme kissing... disait, personne ne mettrait Guernica dans son salon, mais encore que c'est mieux de boucher un trou dans le mur avec Guernica que de l'utiliser dans un moyen philistin. Tout, mais ne pas être philistin. Yves Saint-Laurent, on le regarde, mais on ne l'utilise pas, sinon ce serait être philistin ; on apprécie son travail et etc.

Il ne s'agit pas d'une mode comme toutes les autres pour moi, car je ne peux pas me payer des pièces originales de Saint-Laurent, donc ça demeure, contrairement aux autres modes, un symbole artistique qui permet aux individus de se transcender.