L'autogestion

+1 pour Alpha !!

C'est exactement ce que je dis plus haut. Un système n'est ni bon ni mauvais ni meilleur qu'un autre, ce n'est qu'un outil et le résultat reflète la manière dont on s'en sert.

Les humains sont devenus de nature beaucoup trop égocentriques pour pouvoir faire dériver le train capitalistique vers quelque chose de gauche. Le train est lancé, et même la gauche se droitise.

Citation :

Le train est lancé, et même la gauche se droitise.

justement je vais créer un topic là dessus!

Alpha2 a écrit:

Communisme, capitalisme ou autogéré, sont de bon système de gestion. Mais le problème vient toujours des hommes qui abuse du système, et cela aussi bien de la part des travailleurs qui deviennent de moins en moins productifs en commandant des salaires de plus en plus élevés que les patrons qui en demande toujours plus a ses employés en diminuant constamment les salaires et/ou avantages sociaux.

Nous aurons un système parfait, quand les hommes seront parfaits.

Alors là oui, tout à fait d'accord, cependant, certes le système a des failles, et il y en aura certainement toujours, comme tu dis, les hommes en profitent constamment, mais pourquoi ne pas penser pouvoir avancer vers un système parfais, égalitaire, et sans failles ni abus possibles?

Je dois avouer Alpha que je n'est jamais travaillé à plein temps dans une usine de plus de 500 hommes, bien que j'y est déjà séjourné pour un temps..

oooooooYeah a écrit:

[ Mais pourquoi ne pas penser pouvoir avancer vers un système parfais, égalitaire, et sans failles ni abus possibles?

Avec une bonne règlementation et des gens pour maintenir un certain contrôle, il est possible d'éliminer les failles et abus.

Par contre, un système égalitaire doit tenir compte des inégalités entre les hommes. Paresseux/travailleur ou analphabète/universitaire ou encore meneur d'hommes/défaitiste soumis sont des exemples d'inégalités qui demandent des traitements différents.

Je ne parle pas ici de défauts ou de qualités, qui seraient alors possibles de corrigé, mais de caractéristiques typiquement humaines. Il y aura toujours de différents travaux qui s'adressent à différentes personnes, ce serait injuste de les rémunérer de façon égale.

Même dans le cas de travail identique, il y aura toujours des gens pour être plus efficace que d'autres, doit-on les traiter comme les autres ou récompenser les efforts des plus efficaces.

Alpha2 a écrit:

oooooooYeah a écrit:

[ Mais pourquoi ne pas penser pouvoir avancer vers un système parfais, égalitaire, et sans failles ni abus possibles?

Avec une bonne règlementation et des gens pour maintenir un certain contrôle, il est possible d'éliminer les failles et abus.

Par contre, un système égalitaire doit tenir compte des inégalités entre les hommes. Paresseux/travailleur ou analphabète/universitaire ou encore meneur d'hommes/défaitiste soumis sont des exemples d'inégalités qui demandent des traitements différents.

Je ne parle pas ici de défauts ou de qualités, qui seraient alors possibles de corrigé, mais de caractéristiques typiquement humaines. Il y aura toujours de différents travaux qui s'adressent à différentes personnes, ce serait injuste de les rémunérer de façon égale.

Même dans le cas de travail identique, il y aura toujours des gens pour être plus efficace que d'autres, doit-on les traiter comme les autres ou récompenser les efforts des plus efficaces.

Oui je suis parfaitement d'accord avec toi, il serait injuste de payer autant un homme qui ne fait rien et un autre qui fait le travail de 2 personnes...
Le problème étant que si l'on emploie des hommes pour controler les abus et les failles, il y en aura en fait toujours, car ces mêmes hommes, par définition, seront également soumis à ces failles et abus...
Faut-il donc leur donner des horaires souples, des avantages impensables, et un salaire énormes, pour que cela ne se passe pas?

Non bien sur, d'abord parce que ce serait tout simplement injuste vis à vis des autres, mais également parce que l'homme en veut toujours plus, et que cela sera certainement insuffisant.. Alors ou est la solution

Dans l'histoire, lorsque nous nous sommes débarrassez du système où le plus fort (chef de clan, roi, empereur) gère nos vies et implanté un système d'autogestion comme la démocratie utilisé dans la plupart des pays riches, c'est le capitalisme qui pris le contrôle de l'échange et fabrication de produits de consommation. Le capitalisme a survécu à la mise en commun pratiqué par les pays communistes, puis les coopératives ne purent jamais devenir nationales et restèrent très localisées. Les pays qui ont implanté de sévères mesures sociales au travers du capitalisme ont dû faire marche arrière après le déclin de leur économie (élévation du taux de chômage) .

Le capitalisme est là pour rester, et c'est à nous de contrôler nos achats pour signifier aux entreprises qui savent que pour prospérer il faut être à l'écoute des consommateurs. Suite aux pressions du public suite à des reportages sur les pratiques de plusieurs grands magasins (merci aux journalistes d'enquête) Wal-Mart a dû changer ses politiques d'achat et mieux surveillé ses fournisseurs.

Jusqu'au jour où le capitalisme s'effondrera (obligatoirement, rien que du fait de sa nature, la croissance permanente)...