Tu payes pas ton bus ? Voyou !

goldilox a écrit:

Bah moi je suis partisan de la doctrine de la fenêtre cassé sus-mentionnée par l'ami Buddy Holly.

et moi je n'y crois pas par tout ce que je vois ici

Bah c'est une doctrine qui a marché à New-York

Même si les nouvelles de France sont rares, je crois savoir que les transports en commun sont paralysés à Paris.

La question est; seriez-vous prêt maintenant à payer pour le retour des bus ???

C'est fini la grève et pour le cas de Paris je sais que la RATP (le métro, bus...) s'est engagé à rembourser les 10 jours pour les abonnements en les déduisants sur la prochaine mensualité.

Je ne vois pas trop comment/pourquoi on devrait payer le retour des bus?

DIX questions et autant de réponses pour
des transports libres et gratuits pour tous et toutes.

J'attendais avec impatience la propagande d'ady sur le sujet. J'étais étonné qu'il ne se soit pas exprimé plus tot! Enfin bref OIN OIN quoi.

C'est les patrons et les grands commerces qui en profitent le plus... c'est donc à eux de payer
Normal

Ady a écrit:

C'est les patrons et les grands commerces qui en profitent le plus... c'est donc à eux de payer
Normal

Je ne vois pas en quoi le transport en commun profite aux patrons. Peux-tu élaborer un peu plus???

P.S. Je suis du genre "utilisateur payeur", alors j'espère que tes arguments résisteront a mes convictions que je n'ai pas a payé pour un service que je n'utilise pas.

Idem, je suis d'accord avec Alpha sur le début.

Pour le reste, en général si j'ai la possibilité d'utiliser qqch sans payer, pourquoi m'en priver ?

En marge du débat :
petite info, le ticket de bus est passé à 1€50...
Ca fait 20cts de plus en 1an et demie. Y'a de quoi ronger son porte-monnaie.

Alpha2 a écrit:

Ady a écrit:

C'est les patrons et les grands commerces qui en profitent le plus... c'est donc à eux de payer
Normal

Je ne vois pas en quoi le transport en commun profite aux patrons. Peux-tu élaborer un peu plus???

P.S. Je suis du genre "utilisateur payeur", alors j'espère que tes arguments résisteront a mes convictions que je n'ai pas a payé pour un service que je n'utilise pas.

Je remet le lien
DIX questions et autant de réponses pour
des transports libres et gratuits pour tous et toutes.

Un état providence est censé garantir l'indépendance des besoins vitaux à la population des profits. Les transports en font parti aujourd'hui comme le dis le lien de Ady. A partir de là le rendre gratuit parait le plus approprié mais si ce n'est pas gratuit en tout cas il faut que se soit à prix modéré or a 1.50€ le ticket on atteint des sommets absurdes et les abonnements divers continuent aussi à augmenter. Puisque l'état n'assure pas sa fonction de régulateur il est justifié selon moi que l'on fraude dans les transports en commun.

Ady a écrit:

Je remet le lien
DIX questions et autant de réponses pour
des transports libres et gratuits pour tous et toutes.

Excuse-moi, je n'avais pas vu que ta phrase était en fait un lien.

Après lecture de ce texte, je suis d'avis que le seul avantage du transport en commun gratuit est la protection de l'environnement. Pour ce qui est des industries et des commerces, ils ont toujours existé, mais les transports en commun n'existent que depuis environ 150 ans. Alors, ils n'ont pas besoin des transports en commun pour faire des affaires d'or.

Le transport en commun gratuit va obligatoirement créer des inégalités dans la société. En effet, quelqu'un doit obligatoirement payer la facture. Que ce soit l'état par l'entremise de l'impôt ou des taxes, ou les patrons qui incluront la facture dans le prix de revient de leurs produits ou aux commerces qui refilerons la facture directement a leurs clients, il y aura une foule de gens qui n'utilisent pas ou très peu le transport en commun qui devra payé la même facture que ceux qui utilisent régulièrement le transport en commun.

Ce phénomène existe au Québec, en effet les automobilistes de Montréal et dans les municipalités en périphérie de Montréal doivent payé une taxe supplémentaire au renouvellement de leur permis de conduire pour subventionné le transport en commun de Montréal qui n'est pas gratuit. Et bien, parmi les municipalités en périphérie le transport en commun est marginal et parfois même inexistant, ce qui fait que des gens qui n'ont pas accès au transport en commun doivent payer pour le transport en commun de la ville voisine. Nous sommes loin d'une société juste et égalitaire pour tous.

La justice et l'égalité passent obligatoirement par la doctrine "utilisateur payeur"

J'aime pas l'idée de l'Etat Providence...
Et j'aime pas les inégalités

Mais c'est comme pour la sécu... certains payent plus que ce que la sécu leur rembourse (si peu malade)... et ça c'est la SOLIDARITE.

Taxons les patrons et les grands commerces.
Se sont grâce aux transports qu'ils accumulent toujours plus de tune... c'est normal qu'ils payent pour ceux qui les nourrissent.
Et si on veut pas faire augmenter le prix des produits, on peut envisager de supprimer toutes les pubs qui coutent si cher...
Perso, je consomme peu, donc je paierai peu pour les transports, et j'y gagnerai (ça ira davantage dans le sens d'une décroissance)

Je préfère payer à travers les produits, plutot que payer 4€ pour un aller à Paris...

Citation :

J'aime pas l'idée de l'Etat Providence...

Et tu prefères donc un état qui n'assure aucun besoin à la population?
Si c'est parce que t'es anarchiste alors t'as du soucis à te faire pour qu'on puisse l'instaurer en France et à partir de là vaut mieux accepter les limites (trop minces) du capitalisme à travers l'état providence en l'occurence.

Le fait de ne pas aimer l'idée d'Etat providence n'implique pas le fait de vouloir un état qui n'assure aucun besoin. L'Etat providence est plus un Etat qui est a la limite de se ruiner pour satisfaire les besoins élémentaire de la population. Or ici l'idée est juste de répartir les richesses existentes.Attention davolutionnaire, c'est maintenant qu'ady va t'en mettre plein la tete.

davolutionnaire a écrit:

Citation :

J'aime pas l'idée de l'Etat Providence...

Et tu prefères donc un état qui n'assure aucun besoin à la population?
Si c'est parce que t'es anarchiste alors t'as du soucis à te faire pour qu'on puisse l'instaurer en France et à partir de là vaut mieux accepter les limites (trop minces) du capitalisme à travers l'état providence en l'occurence.

Je ne fais pas confiance à l'Etat. Peu importe celui-ci. C'est son mode de fonctionnement qui me déplais.
Est-ce pour autant que je suis contre la répartition des richesses, la solidarité, l'entre-aide, le partage, et l'égalité... ? Certainement pas, bien au contraire!
Mais pour moi, un Etat ne peut pas remplir correctement ces fonctions (de part sa nature corrompu et corruptible), et il est même un facteur d'inégalités... l'histoire nous le prouve à maintes reprises, notamment avec le communisme étatique*...
A partir du moment où une minorité s'occupe absolument de tout ce qui concerne la survie des populations, alors c'est la porte ouverte à toutes les dérives.

La solidarité ne passe pas uniquement par un état.
Toute coordination citoyenne peut se passer d'état comme autorité supérieure.



* par opposition au communisme libertaire
[doc.: L'anarchisme]

(Je te l'avais dit davolutionnaire)

Citation :

(Je te l'avais dit davolutionnaire)

Pas de problème je suis là pour débattre .


Je conçois entièrement votre scepticisme par rapport à l'hypothétique bienveillance d'un état à l'égard du peuple, m'ayant considéré moi même comme anarchiste jusqu'à très recemment.
Cependant j'ai du mal à comprendre pourquoi vous pensez qu'un état dit "état providence" serait aussi mauvais qu'un état sans aucune pensée sociale.

Deuxièment, si vous vous considérez comme anarchiste (à moins que j'ai mas compris ) pensez vous réellement qu'on puisse instaurer l'anarchie en France? Mes réflexions personnelles m'ont poussé à admettre que l'anarchie ne peut marcher qu'à une échelle très locale et seulment si les habitants de cette échelle locale sont prêts à accepter l'anarchisme. Pour moi l'anarchie est utopique à un niveau d'un pays mais peut très bien exister sous la forme la plus "simple" c'est-à-dire l'autogestion locale.

Choisir entre Etat Providence et Etat pas-Providence tu veux dire en fait?
Franchement, je ne sais pas trop, un mélange des deux tirant vers le Providence surement... histoire de faire compliqué

Ensuite, est-ce que je suis anarchiste dans le but de vivre d'ores et déjà dans une anarchie?
Certainement pas, les moutons irresponsables sont encore bien trop nombreux... Mais ce n'est pas ce qui compte à mes yeux. Une très belle citation pour illustré mon avis:
"L’anarchie [...] est l’idéal qui pourrait même ne jamais se réaliser, de même qu’on n’atteint jamais la ligne de l’horizon qui s’éloigne au fur et à mesure qu’on avance vers elle, l’anarchisme est une méthode de vie et de lutte et doit être pratiqué aujourd’hui et toujours, par les anarchistes, dans la limite des possibilités qui varient selon les temps et les circonstances."
(Errico Malatesta)

L'anarchisme est une méthode de vie -une éthique-, une direction à suivre... comme tendre vers un idéal sans jamais l'atteindre.

Nous pourrions ouvrir un nouveau thread pour en discuter -> lien

Il n'y a pas à dire, c'est pas très récent tout ça...

En semaine je ne paye pas le bus grâce à une carte grauitte offerte par le reseau DIVIA (reseau Dijonnais) car j'habite à plus de X kilomètres de mon lycée.

Sinon le week end je paye.

Avec ma passe mensuelle, je paye toujours.