Nos origines D*

Les propos de Saint-Just sont intéressants. Mais je pense que l’Homme étant un animal, on ne peut pas dire que quelque chose (ou que rien) le différencie de l’Animal. Ce serait comme dire « Quelque chose différencie l’Homme du mammifère ».
L’Homme n’est pas le seul animal sur Terre à décider. Tous les animaux possédant un système nerveux central en sont capable. De plus, cela est tout à fait d’ordre biologique. (de toutes façons, tout ce qui concerne le vivant est pas définition d’ordre biologique …». Une abeille peut décider, tout comme un chien ou un éléphant. (Et juste un petite précision, il n’y a pas 4 règnes, mais au moins 11, dont 9 parmi les eucaryotes).
La pensée créatrice est, il est vrai, moins répandue au sein du vivant. Elle existe cependant, chez les chimpanzés, gorilles, et même certains oiseaux (et même les poulpes, qui décorent leurs abris de coquillages !).
« L'Homme décide, l'Homme fait des choix, l'Homme élabore des projets, l'Homme se surpasse, l'Homme se pose des questions, l'Homme se projète dans le passé et le futur »
Tout ceci, bien des animaux en sont capables. Les chimpanzés peuvent se projeter dans le passé et dans le futur. Certains ont même été vus en train de tailler des cailloux, de la même façon qu’un australopithèque.
« l'Homme rit et pleure, mais aussi l'Homme tue pour le plaisir, l'Homme se met en colère pour des idées » En effet, il est probable que l’Homme soit le seul à en être capable.
« l'Homme convoite ce qui ne lui appartient pas ». Le vol est très fréquent chez bien des animaux.


En fait, la confusion vient de l’utilisation de « l’animal » au singulier. Comme s’il y avait d’un coté l’Homme, et de l’autre l’Animal. L’Homme est un animal. Exceptionnellement intelligent, aux capacités cognitionnelles et émotionnelles extrêmement élevées, mais c’est un animal. Qui disparaîtra, comme tous les autres.

Salut à tous,

Certains animaux peuvent avoir quelques caractéristiques des hommes, ou je dirais plutôt que les hommes possèdent toutes les caractéristiques en un seul être.
Les animaux réagissent selon quelques stimuli: se nourrir, se reproduire, et protéger son territoire sont ses principales préoccupations. Ensuite, certains types d'animaux, s'occupent de certaines tâches en collaboration avec d'autres espèces ou avec le règne végétal.
L'homme, en plus de cela, prépare son avenir, et celui de ses enfants, il organise la société en fonction de ses intérêts (personnel ou collectif), il étudie les situations de manière de plus en plus complexe, et n'en reste jamais là. L'homme ne peut pas voler, il fabrique des avions; il ne peut pas aller sous l'eau plus de quelques minutes, il fait des sous marins, il se fatigue vite sous l'effort , il fabrique des machine pour lui simplifier la tâche... En plus de cela, l'homme en plus d'être collectif, il s'individualise, l'homme dit MOI, JE...il se regarde. Tandis que les animaux font ce qu'il ont à faire, suivant leurs fonction qui leur est propre, point.

FJG, je ne sais pas d'où tu sors les 5 ou 7 règnes supplémentaires, si je ne m'abuse, il y a le règne minéral, végétal, animal et Humain. Il n'y a pas plus simplifié.

Fraternellement,

Saint-Juste.

Les règnes vivants sont :
Les bactéries (les êtres vivants les plus nombreux au monde).
Les Archées. (semblables à des bactéries, mais génétiquement plus proches de nous les eucaryotes que des bactéries »)
Les Amoebozoaires (aussi appelés Amibes) : unicellulaires.
Les Animaux, ou métazoaires.
Les Choanoglagellés, leurs plus proches parents (eucaryotes unicellulaires).
Les fonges, ou champignons, mais attention, il regroupe aussi les levures (ou microsporidies), en plus des eumycètes.
Les Mésomycétozoaires, êtres « intermédiaires » entre animaux et champignons (parfois rangés parmi les Amoebozoaires, mais rien n'est moins sûr).
Les plantes, ou Archaeplastides, avec les végétaux, mais aussi certaines "algues": les rouges (rhodobiontes) et les vertes (chlorobiontes).
Les Chromalvéolates, avec les "algues" brunes (ou straménopiles) et différents organismes microscopiques, les alvéolobiontes.
Les Apusozoaires (unicellulaires).
Les Excavobiontes (unicellulaires).
Autrefois, on regroupait certains de ces êtres, notamment des chromalvéolates, apusozoaires, excavobiontes, et autres… parmi les protistes. Mais ce règne est désormais obsolète. Certains protistes étaient en effet plus proches des végétaux, d’autres des animaux, ou encore des algues…
Mais il faut signaler que la notion de règne en systématique n’a pas vraiment de signification.
Le règne humain n’existe pas, car les humains font partie du règne animal. Je me demande d’où vient cette idée ridicule et anthropocentriste. L’Homme, plus que tout autres être vivant, aime se sentir supérieur.
Je pense que vous seriez étonné de voir le niveau d’organisation de certains animaux sociables. Les fourmis ou les abeilles, par exemple. L’Homme à côté fait bien pâle figure, en ce qui concerne préparer l’avenir de ses descendants.
Et je répète, l’intelligence de l’Homme vient du langage, qui permet la diffusion des idées. C’est probablement même pour cela qu’Homo sapiens a supplanté son cousin Neandertal, doté d’un langage moins bien perfectionné, mais à peu près aussi intelligent.
J'ai ici présenté la phylogénie du vivant selon certains scientifiques (en l'(occurence Cavalier Smith), d'autres chercheurs (comme Hervé Le Guyader ou Guillaume Lecointre) pourront ne pas être d'accord avec moi.

Pour ceux qui s'intéressent à la biologie, voici le premier des trois épisodes d'un petit documentaire concernant le débat entre créationnisme et évolutionisme.
https://www.dailymotion.com/video/x4kgki_évolutionnisme-vs-créationnisme-1-3_tech
Bon, il est un peu léger pour un scientifique, il présente néanmoins l'avantage d'être compréhensible par quelqu'un qui n'aurait pas les bases de la biologie, et qui ne comprendrait pas certains arguments en faveur de l'évolution.
Pour moi, l'évolution y est un peu trop simplifiée. Mais il reste intéressant.
Autre référence: Guide critique de l'Evolution, de Guillaume Lecointre (dont j'ai déjà parlé). Il expose les fondements de l'Evolution et explique les preuves qui l'attestent. Inutile de dire que ce bouquin a fait beaucoup de mal au créationnisme.
Il faut savoir que les "objections" à l'évolution proviennent d'une mauvaise compréhension de l'évolution, justement. Par exemple, si "Saint-Juste" avit lu ce livre il saurait que jamais Darwin n'a encouragé l'eugénisme, ni le racisme auquel il s'attaque dans son livre L'Origine des espèces. (Encore une chose que "Saint-Juste" et consorts cesseraient de prétendre s'ils avaient lu un de ces livres. Avant de parler et de critiquer, il faut s'instruire). Ce livre détruit toutes les objections créationnistes.