Le scientisme

tu fais bien de me l'avoir precisé. en + avec le topic rael juste en dessous mon cerveau à fait direct la liaison!

La scientologie n'explique pas la création. Ce sont des scientifiques qui s'intéressent au monde actuel et non aux origines qui leurs sont divines. A contrario des scientistes qui s'y interrogent sans scrupules.

bon pour le sondage j'ai repondu "euh"..., mais j'aurais tendance à penser "non" étant donné que le scientisme s'appuie sur des faits, des demonstrations logiques. donc je rejoint un peu l'idée de ravioli, mais je pense que comme tout, il ne faut pas que ca vire au fanatisme, sinon ca peut devenir dangeureux, et puis savoir garder une part de mystere sur le monde et la vie(lol de tte facon on a pas le choix^^)

kissing... a écrit:

et puis savoir garder une part de mystere sur le monde et la vie(lol de tte facon on a pas le choix^^)

Irrationnel et science ne font pas bon ménage, de toute façon. La science donne des réponses globales et n'explique pas l'irrationnel, la spiritualité donne des réponses individuelles sur l'irrationnel, l'abstrait. Chacun son domaine de compétence...

L'un fait grossir l'autre en prétention. L'Inquisition donna les Illuminati. Les preuves du darwinisme agacent et développent le créationnisme, etc.

hier soir j'ai regardé un débat tv portant sur l'opposition "Science et religion", et un historien des science racontait qu'en réalité la démarche scientifique telle qu'on la connaît aujourd'hui vient de Descartes qui le premier a parlé de lois naturelles provenant de Dieu, qui dirige le monde comme un roi son royaume... Et ce sont ces lois naturelles que les scientifiques éssaient de comprendre, en s'opposant à la religion.
On peut aussi s'appercevoir qu'un certain dogmatisme scientifique existe, qui s'oppose au dogme religieux.

Disons qu'on a suivi pendant très longtemps la pensée d'Aristote. Ensuite est venu Descartes et ses équations cartésiennes...

La démarche scientifique qui s'oppose à la démarche "religieuse" provient d'un croyant... On n'est plus à un paradoxe près chez les hommes....

j'ai voté non pour moi ça ressemble plus a un systeme de penssé rien a voir avec la religion.

Au contraire, une religion est un système de pensées aussi. C'est une façon de décrire le monde. La religion s'appuie sur le spirituel et sur la foi, la science s'appuie sur la raison. A mon avis.

Le scientisme, dans sa façon de voir les choses, ne peut-il pas être apparenté à la zététique, c'est-à-dire "l'art du doute" ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9t%C3%A9tique

Pour moi,le scientisme est plus une croyance qu'une religion.

C'est pas une religion parce qu'il n'y a pas vraiment de rites ou de pratiques. A moins qu'on prenne le fait d'avoir des cours de physiques et de regarder les experts a la tele comme un rite.

C'est une croyance parce que la science se base sur des axiomes indemontrables. En plus, qui a deja eu la preuve que c'est bien la combustion de l'essence du reservoir qui fait avancer la voiture ? La voiture avance et le niveau d'essence descend, ok, mais c'est forcement lié ? (désolé, j'ai pas trouvé d'exemple mieux que ca :p)

Apres avoir dit ca, en fait, je me dit que tout est croyance en fait... C'est juste qu'on nous inculque quand on est petit le fait que ca ou ca est plus envisageable qu'autre chose. En effet, tout le monde pense que "Matrix", c'est pas possible, pourtant, c'est une realité envisageable meme si pour tous, c'est tellement peu envisageable que c'est faux.

bref, je m'egare O_o

voili voilou