Contrôle des naissances (Malthus)

Aujourd'hui on m'a ressassé le souvenir de Malthus...
Ah je l'avais depuis longtemps oublié celui là !..
Certains doivent connaître cet économiste aux idées fameuses et sordides.
Sa pensée se résume de la façon suivante : pour éviter toute catastrophe à l'humanité, nous devons imposer un système de contrôle des naissances basé sur l'intellect et le milieu social des gens. En d'autres termes, stériliser les "pauvres" qui coûtent trop cher sur l'économie sociétaire et n'autoriser que les gens aisés à avoir des enfants.

Rien de plus réducteur et imbécile mais sa vision mérite qu'on s'y attarde rien que par sa décadence...

Je parle pour moi mais...
et vous ?
Vous pensez comme Malthus que l'on peut modéler un futur sur un contrôle des naissances strict et puritain ? Trouvez-vous un semblant de bonne raison dans ce qu'il raconte ?

lui au moins est radical! comment le lui reprocher?
ce qui est sur c'est que plus le temps avance, plus nous sommes nombreux. à un moment ou à un autre ça sera trop pour notre toute petite terre.

De toute fçon, le contrôle des naissances va très vite devenir vital. Ensuite, baser ce contrôle sur les classes social, est-ce interessant ? On pourrait dire que d'un certain coté oui, puisuqe cela favorise l'émergence d'une "élite" aisée.
Mais c'est en réalité complétememnt débile, puisque cela priverait la société de ses classes de travaileurs. Puisque "ceux qui coutent cher", ce ne sont pas les pauvres et les travailleurs, mais plutôt les classes sociales élevées.

Pauvre Malthus, avec de tel affirmations, il serait probablement stérélisé lui même. Surtout que sur la planète, c'est l'inverse qui se produit. Les pays les plus riche (sauf 2 exception) sont ceux qui ont un taux de naissance les plus bas.

D'ailleur, ce ne sont pas les gens riche ou intelligent qui sont le plus utile a l'humanité, mais les plus productif dans toute sorte de domaines, autant comme manoeuvre que comme artiste. Je sais qu'il y a une certaine hiérarchie entre les classes social en France, mais il n'est pas surprenant de voir au Canada de voir un manoeuvre avec un niveau de scolarité de base faire les efforts (faire des études dans ses temps libre) pour obtenir le poste de directeur de son usine qui compte plus de mille employés.

Et de toutes façons, le tri humain est une abbération.
Encore une fois...
Comment pouvons-nous prétendre avoir main mise sur le droit de vie ou non d'un groupe de personnes ?
Baser le contrôle des naissances sur les classes sociales est une monstruosité...

de toute façon la selection se fais d'elle meme. ce sont les meilleurs qui restent. et cela dans l'optique de l'amelioration de l'espece. c'est une loi immuable de la nature.
chez l'homme , par "humanité" , certain protege les "faibles"...
precisons que la plupart d'entre nous sont nés sous cesarienne au minimum et ne serai donc pas là quelques dizaines d'année plus tot.

à mon sens, on protege trop les "animaux blessés" du fond du troupeau, qui , dans la nature, accepte leur sort et ont une réelle utilité dans la vie du troupeau. il ny a qu'un homme (avec un petit h) qui se devouerai quitte à y laisser sa peau ( et surtout à gonfler son Ego...avec un grand E! materialisé par la foule de medaille distribuée chaque année) pour aller sauver la pauvre bete resigné à se sacrifier pour le reste du groupe.

cette vision peut paraitre barbare mais c'est la loi de la nature. et comme on le sait, la nature vit trés bien...sans l'homme.

RaVioli a écrit:

Et de toutes façons, le tri humain est une abbération.
Encore une fois...
Comment pouvons-nous prétendre avoir main mise sur le droit de vie ou non d'un groupe de personnes ?
Baser le contrôle des naissances sur les classes sociales est une monstruosité...

Bah c'est une façon de voir les choses qui correspond bien à l'état d'esprit de l'époque (Malthus c'est 18è ou 19è siècle, si je me souviens bien ????? ) Au 19è siècle on a développé la phrénologie pour repérer dès la naissance les futurs criminels, les futurs matheux, etc etc.... Et puis tout dépend de comment on interprète tout ça... C'est sûre que ce que dit Malthus est carrément dégueulasse. Mais il faut bien se souvenir que le darwinisme, par exemple, peut très bien être compris et/ou interprété comme une justification des "races supérieures" et "inférieures" chez les hommes (d'ailleurs les nazis ne s'en sont pas privés...)
Régulièrement ça refait surface chez nos élus à cours d'idées, qui dépoussière ça et remettent de vieilles idées au goût du jour.... Sarko voulait ficher les pré-délinquants avant 3 ans, selon des critères à mourir de honte (tenue vestimentaire, façon de parler, profession des parents, blablablabla....) Comme quoi, on vit vraiment dans une société réactionnaire, rien de neuf n'est proposé, "c'était mieux avant".... Mais c'est un autre débat.

goldilox a écrit:

Au 19è siècle on a développé la phrénologie pour repérer dès la naissance les futurs criminels, les futurs matheux, etc etc....

C'est aussi stupide que la prédestination religieuse...
(ces procédés m'arrachent les cheveux...)

goldilox a écrit:

Sarko voulait ficher les pré-délinquants avant 3 ans, selon des critères à mourir de honte (tenue vestimentaire, façon de parler, profession des parents, blablablabla....)

Ce que tu dis est sérieux là ?
C'est la décandence de la considération sociale...
(ces élus m'arrachent les cheveux...)

RaVioli a écrit:

goldilox a écrit:

Sarko voulait ficher les pré-délinquants avant 3 ans, selon des critères à mourir de honte (tenue vestimentaire, façon de parler, profession des parents, blablablabla....)

Ce que tu dis est sérieux là ?
C'est la décandence de la considération sociale...
(ces élus m'arrachent les cheveux...)

Bah malheureusement oui.... Je suis bien placé pour le savoir, j'ai des copines qui bossent dans le social avec qui j'en ai as mal parlé. Il y'a même une pétition qui a circulé contre ça, je crois me souvenir que ça s'appelle "Pas de 0 de conduite", un truc comme ça.