A méditer ...

"Si aujourd’hui les Hommes se combattent encore,
ce n’est pas parce qu’ils sont Juifs, Chrétiens ou Musulmans,
mais bien parce qu’ils ne le sont plus."


Cheikh A. PALLAVICINI
Extrait du livre "Visage de Paix"
(Edition Hommes de Parole)v

qu'en pensez-vous?
Si on va par là, ne l'ont-ils jamais été?

Je ne dirais pas qu'ils ne le sont plus, mais qu'ils le sont trop!

Effectivement Marie (alias bloopmc), dans ce sens ils ne l'auraient jamais été... Reste à définir le Juif, le Chrétien et le Musulman. Le fait que dans tout groupe d'individus, il y a des extrémistes et des tolérants. Et malheureusement aujourd'hui, nous pouvons faire ce constat historique et contemporain : les religions ne permettent pas une entente entre les hommes.

La pensée de Pallavicini est celle-ci : le sens originel de la religion monothéïste fut discrédité dès son commencement.

Je dirais plutôt qu'ils ne l'ont jamais autant été ...
Appartenir à une religion c'est y adhérer entièrement sans réfléchir.
Et sa phrase est fausse pour les musulman : la Coran dit bien, dans d'autres termes, mais que les infidèles doivent être converti ou massacré ...
Dans tous les cas, que ce soit musulman, chrétiens, ou juif : je ne vois qu'une chose : Une bande d'abrutis ...
Thanatos

EDIT magic_berber : Attention à respecter les opinions d'autrui, ça passe cette fois, mais surveille tes propos

Citation :

Appartenir à une religion c'est y adhérer entièrement sans réfléchir.

C'est valable pour les extrémistes seulement. Sinon on peut tout à fait appartenir à une religion sans pour autant tout cautionner.
Par exemple je connais des chrétiens catholiques (et des membres du clergé aussi d'ailleurs) qui ne sont pas d'accord avec les propos que tient le Pape et la vision du monde que l'Eglise propose.

Excuse moi magic-beber, je n'ai pas trouvé que je ne respectais pas l'opinion de quelqu'un dans mes propos. Je m'en excuse si vous avez trouvé que si
Pour en revenir à la phrase que tu cites dans mon post, khao_shan, quand je parlais d'appartenir, c'est y appartenir pleinement, donc dans l'extrémisme ...
Il est vrai cependant que normalement, quelqu'un qui croit en un Dieu et qui a lu les textes sacrés, se doit de réfléchir quand aux actions de son Eglise. Malheureusement, quand celà arrive, ces adeptes se tournent vers une religion personnelle basée sur ces textes ou devient déiste ...
Pour seule expérience personnelle, la lecture de quelques passages de l'ancien testament m'a purement dégouté du "Dieu unique" (qui est le même que celui des Juif, chrétien ou musulman ... cette remarque me fait remarquer que décidément, il faut être bien ignorant pour dire que c'est une guerre d'un Dieu contre un autre ...). La connaissance d'autres mythologies comme la mythologie grecque, m'a fait remarqué que je retrouvais les mêmes évènement racontés d'une autre façon...
Thanatos

Pour compléter, ajoutons qu'il faut une bonne dose d'esprit critique, d'objectivité et de rebellion lorsque l'on se décide à lire l'un des trois livres religieux. Car des passages composés de préjugés et d'appel à la violence sont absolument "crus"... Pour celui qui s'est jeté à corps perdu dans la lecture et l'apprentissage d'une de ces religions, il n'y a là rien de bon... Pire, il n'y a jamais d'argumentation pour justifier les actes écrits de ces bouquins... Ah si : le contentement de Dieu !...

Je pense que les religions comme telles étaient à la base sont simplement dépassées aujourd'hui il ne reste que les traditions sans significations. Après pour ce qui est des extrèmistes qu'ils se tappent sur la gueule tant qu'ils touchent pas à ma maison je m'en fous...nan je rigole. Sérieusement le problème comme l'a dit Ravioli c'est que les textes sacrés les propos sont parfois suffisamment crus pour être interprétés comme appel à la violence. Encore une fois il faut se recadrer dans le contexte (je suis en train de devenir historien ^^) les appels à la conversation des autres, aux massacres ... sont issus du fait qu'à cet époque on était en pleine extension des terres royaumes ect donc dieu avait bon dos pour permettre aux souverains d'agrandir leur territoire. Alors forcément aujourd'hui c'est dépassé et ne peut que mal être interprété.

Cependant il faut bien faire la distinction entre le dogme et le spiritualité... Le s différents clergés se sont toujours appuyés sur le dogme pour contrôler la population analphabète et inculte dans l'obscurantisme le plus total... La religion et le pouvoir politique "se sont entendus comme larons en foire pour maintenir le peuple dans l'ignorance" (Leibniz)
La spiritualité c'est bien différent de ça, c'est la marque d'un esprit critique qui veut s'élever par delà les préjugés et les modèles de pensée prémachés.
Ne nous voilons pas la face, les conflits armés ont toujours pour but d'acquérir des richesses, d'accroître son influence, d'étendre son territoire... Après, il est facile de manipuler l'opinion en faisant passer ça pour une guerre "sainte", de faire croire que les méchants d'en face sont méchants parcequ'ils sont juifs/chrétien/musulman, et que rien que pour ça ils faut les éliminer...
Les gens se détestent parcequ'ils sont manipulés et embrigadés.

Pour les chrétiens, il y a les dix commandements pour encadrer nos vies. En les suivant, il est strictement interdit de faire la guerre.

Je suis convaincu que la religion juive ou musulmane ont des règles de vie fortement semblable qui leur interdit de participer à une guerre.

"Tu ne tueras point" C'est pourtant simple a comprendre.

Citation :

Pour les chrétiens, il y a les dix commandements pour encadrer nos vies. En les suivant, il est strictement interdit de faire la guerre.

Les dix commandements sont d'origines juives.

Et par ailleurs, non. Il y a abondance d'histoires bibliques de guerres commandées par dieu. Et vraiment, l'histoire musulmane a commencée dans la guerre.

Citation :

Pour les chrétiens, il y a les dix commandements pour encadrer nos vies. En les suivant, il est strictement interdit de faire la guerre.

Je suis convaincu que la religion juive ou musulmane ont des règles de vie fortement semblable qui leur interdit de participer à une guerre.

Ca c'est un truc intéressant. Dans mon école il y a des cours de culture religieuse et pendant une période on faisait le catholicisme. Le prof pour nous montrer la "grandeur" de Jesus nous a raconté l'histoire quand Jesus a refusé de lapider une femme en disant "que celui qui n'a jamais péché lui jète la première pierre" alors qu'elle avait été jugée coupable par les tribunaux religieux de l'époque. Je lui (le prof) ai dit "mais de toute façon il aurait "péché" parce que l'un des commandements c'est tu ne turas point". Le prof me répond "nan mais là il avait l'obligation de la faire parce que c'était une décision de tribunal religieux".

Donc pour répondre aucune religion n'interdira ce qui l'arrange si elle en a besoin.

Ne confondez pas religion et dogme. N'importe quelle religion repose sur des valeurs de respect, d'amour, et tend à grandir l'homme. Le dogme, c'est ce que pense les hommes de dieu et de la religion, c'est le dogme qui conduit aux excès, pas la religion en elle même.

Citation :

Ne confondez pas religion et dogme. N'importe quelle religion repose sur des valeurs de respect, d'amour, et tend à grandir l'homme.

Je connais quelqu'un qui est plein d'optimisme.

La religion prend toujours racine dans son époque, en l'occurence, l'âge du bronze, où l'on allait génocider son voisin quand il pleuvait le dimanche.

Tiens donc ? Développe un peu pour voir ?