Sciences et Ethique

Un débat très large pour innaugurer ce forum sur la (les?) science!
Quelles limites ethiques doit on mettre à la science et comment mettre en place un système de controle moral du progrès scientifique?
Ce problème de fond est essentiel quand on voit parfois la tournure que prend la science, quand on parle de clonage, mais aussi d'OGM, et même la volonté de l'homme de vouloir dominer la nature, tout ca doit s'inscrire dans une logique de controle moral, sinon les dérives risques fort de nous faire courir à notre perte!

On ne parviendra jamais à imposer des règles au progrès (dans tous les sens du termes) même si celui-ci ne revête pas forcément de la signification littérale du mot "progrès".
L'homme est un éternel insatisfait et fera toujours des expériences pour comprendre, au risque même de mettre en danger ce qu'il y a autour de lui.
Tant que nous n'aurons pas compris le sens véritable de la vie, nous chercherons toujours et ce par tous les moyens... De là, on fera encore des bêtises.
Nous sommes trop "intelligents" pour nous arrêter là. Mais cette intelligence est en soit un inconvénient. Nous ne sommes donc pas intelligents, on croit l'être car la réponse est claire : nous sommes frustrés puisque étant incapables de saisir et d'exploiter notre cerveau et la nature en toute simplicité.

A chaque avancées scientifiques, le lesgislateur s'interroge sur une intervention nécessaire. Le temps qu'il se décide, le chercheur lui est déjà passé à autre et inventé autre chose.

Personnellement, je pense qu'il ne faut pas imposer de règle au progrès car ça serait une barrière à toutes évolutions humaines ! Cependant, ce qui est plus important à mon sens, c'est légiférer les exploitations commerciales des avancées scientifiques qui en découlent sans attendre des scandales et des accidents. Les abus et les dérapages dangereux ont plus de chances de venir de là que d'un savant fou.

La science ne nous conduira pas à notre perte. Nous pourrons tout détruire autour de nous, il restera toujours une chose qui nous permettra de survivre, et qui nous a permis de nous en sortir sans ailes, sans griffes et sans grandes jambes pour courrir: notre capacité d'adaptation.
Nous nous adapterons quelleque soit la situation. A chaque erreur que commet la science, elle trouve un remède. Ne nous inquiétons pas pour ça. Nous détruirons certainement la nature et notre environnement, mais l'Humain restera en vie (dans quel état, aucune idée, mais en vie, c'est sur).

Comme dit Magic Berber, l'homme s'adapte à toute les situations. Il y a un siecle, on aurait vu un ordinateur de nos jours, on nous aurai pris pour des extraterrestres venus d'ailleur, et aujourd'hui, on trouve ces ordinateurs d'une banalité épatante pour notre vie et on pense que les futures avancées scientifiques depassent la morale. Qui sait, dans un demi-siecle, peut-être saura-t-on clôner les humains, et que l'on trouvera ceci tout à fait normal...

Il me semble que le clonage represe d'autres porblemes que l'adaptation, en effet, je ne me souviens pas que les hommes aient été contre l'informatique, surtout que pour la plupard, il ne savait pas ce que c'etait.
Maintenant qu'on a des medias omniprésent, on ne peut pas nier le fait que le clonage fait naitre une polémique rude...

Sinon, il me semble que les scientifiques ont souvent découvert de nombreuses choses utiles, et que la surexploitations et utilisations a des fins militaires ont rendu cette technique dangereuse... On etudie pas assez une nouvelle technologie avant de la proposer au public (ou privé...). Il est pourtant nécessaire de métriser quelque chose avant d'en venter des faussetés...

Je crains qu'il n'y ait confusion...
La science en elle-même n'a ni âme, ni conscience. Elle ne sait pas ce qui est bon ou mauvais. Et elle n'est ni bonne, ni mauvaise.
La seule chose qui varie est l'utilisation que l'on en fait.
Un exemple simple: la bombe H. Ca peut parraître comme la pire atrocité jamais inventée par l'homme Pourtant, ça a permis un équilibre de la terreur entre deux superpuissances qui pouvaient détruire 12 fois et demie la planète... Si l'on n'avait eu ni la bombe A ni la bombe H, la guerre froide ne se serait pas déroulée ainsi, ç'aurait été bien pire...

Et cette règle s'applique à toutes les sciences, quelles qu'elles soient. La science n'est ni bonne, ni mauvaise, tout dépend de l'utilisation qu'en fait l'homme.
Il y a donc confusion dans la problématique. La véritable question n'est pas tant "Quelle science faudra-t-il brimer", mais plutôt "comment faudra-t-il les utiliser"... Le clonage en lui-même n'est pas plus dangereux qu'un mixeur, il suffit de s'en servir avec parcimonie...
Bien sûr, après, ça dérange certains, parsque le clonage, ça remet en cause pas mal de principes religieux

J'dirais que si les USA et L'URSS n'avaient pas eu la bombe A, les tension auraient ete moins grandes... rappel toi Cuba... Et WWII n'aurait pas ete la meme, car les americains avaient la bombe A mais il envisageaient que les allemands aussi pouvaient la fabriquer...

Quant au clonage, donen moi l'avantage d'avoir des clones, meme si ce n'est pas dans les proposrtions de star wars, le clonage pourai conserver tout les meilleurs hommes, et dans ce cas une idée de race superieure (ce qui rejoind aussi le nazisme). et pour l'idée de l'utiliser en pharmasotie, cela va contre les droits de l'homlme

magic_berber a écrit:

Le clonage en lui-même n'est pas plus dangereux qu'un mixeur, il suffit de s'en servir avec parcimonie...
Bien sûr, après, ça dérange certains, parsque le clonage, ça remet en cause pas mal de principes religieux

Allez à l'encontre de la nature...
Recréer des hommes ? Pourquoi ? Pour en faire des souches exploitables ? Les expérimenter avec des vaccins contre de nouvelles maladies ? Tu trouves le clonage grandiose toi ? Recréer un être "conscient" et lui dire : "tu n'es qu'une expérience de laboratoire" te paraît pleinement profitable à l'humanité ?
S'il y a des principes religieux qui sont contre... je leur apporte mon soutien.

Citation :

Recréer un être "conscient" et lui dire : "tu n'es qu'une expérience de laboratoire" te paraît pleinement profitable à l'humanité ?

Justement, tu parles là d'une utilisation possible du clonage. C'est certainement ce qui va se passer, mais ce n'est pas la seule option possible. Le clonage n'est ni bon, ni mauvais, je le répète!!!
On peut très bien cacher aux clonés qu'ils le sont... On n'est pas obligé de lui rabâcher ça toute notre vie... Et on pourrait très bien ne pas faire ce "racisme" anti-clonage, et considérer les clones comme des êtres humains "normaux", même s'ils sont nés en laboratoire...
Tout dépend de l'utilisation.

je n'ai pas lu tout le sujet mais il y a un très bon film qui parle du clonage et de leur possible utilisation avec un grain de spectaculaire a la holiwood mais n'empêche qu'il est terrible donc je vous conseille de regarder:
"THE ISLAND"

Citation :

On peut très bien cacher aux clonés qu'ils le sont... On n'est pas obligé de lui rabâcher ça toute notre vie... Et on pourrait très bien ne pas faire ce "racisme" anti-clonage, et considérer les clones comme des êtres humains "normaux", même s'ils sont nés en laboratoire...

Bon, alors donne moi un interet valable...Si c'est pour faire rennaitre une star, ou un grand scientifique, il le saura tot ou tard... Et pi imagine les gosses, et meme apres, grands, les adultes, qui vivraient dans le doute, ne sachant pas s'ils sont clonés ou pas
Je vois pas l'interet de peupler la planete de clone, alors qu'on a deja une surpopulation (non pas pour la planete, car elle est capable d'en nourrir plus) mais au niveau humaine, car d'une part, l'homme ne sait aps créer assez de nourriture, la place, on s'entasse dans des grosses villes, et le travail...
On est plus dans une societe qui a besoin de bras, il y a des machines pour faire l travail

Citation :

Bon, alors donne moi un interet valable...

Percer le grand mystère de la vie?
Se prendre pour Dieu?
DEVENIR des dieux?
Ou bien alors, aller toujours plus loin dans la science...

Citation :

Et pi imagine les gosses, et meme apres, grands, les adultes, qui vivraient dans le doute, ne sachant pas s'ils sont clonés ou pas

On pourra leur dire lorsqu'ils auront atteint l'âge adulte. S'il n'existe pas de racisme anti-clones, il n'y aura aucun problème, ce sera comme apprendre que l'on est adopté... Ca fait un choc, mais ...

Citation :

Si c'est pour faire rennaitre une star, ou un grand scientifique

Dans ce cas-là, ça n'aura aucun intérêt. Tout n'est pas inné. Les expériences de la vie (souvent dures) permettent une évolution quelconque qui donnera ce qui est cité çi-dessus. Tout n'est pas dans les gènes.

Comme dit KAKASHI, le film "The Island" reflète pas mal ce qui pourrai se passer lorsque le clonage sera au point. Des hommes vivant dans une structure utopique où ils ne savent même d'où ils viennent, ni leur but, à part partir sur une île, là où ils vont être coupé en petits morceaux pour servir la vraie personne.

Voilà à quoi peut servir le clonage, à remplacer des organes malades, mais ca depasse de loin des principes moraux importants.

Un autre usage que l'on pourrai en faire: c'est de reproduire le système des fourmis. Créer des versions différentes des hommes pour divers utilités: des femmes nourrisses, des hommes asexués pour les consacrer qu'au travail etc... Bien entendu, ca viole également pas mal de lois morales...

Mouai pas vraiment...
Le clonage comme on entend le faire est un clonage d'organe et pas d'humain dans sa totalité.
Je ne pense pas que la science dont vous parlez est une science qui va détruire ce monde celle qui pourrait est celle de l'économie et de la politique...
Mais la science des peintures peuvent peut être nous aider à lutter contre...
La science dont vous parlez aussi peut aider !
Comment ? En aidant les animaux en voie de disparition...
Bon vous allez me dire que c'est à cause de ça qu'ils sont en voie d'extinction.
Je pourrais dire oui et non car c'est aussi un problème politique.
ILS ne font qu'inventer à cause des demandes politiques...
Donc c'est plus la politique qu'il faut contrôler.