La mission Apollo XI

Après avoir discuté avec des amis, d'avis étonnament partagés, il me semblait intéressant de lancer le débat sur Volition.
Alors à vos claviers !

Le 21 juillet 1969 à 3h56, Neil Armstrong pose le pied sur la Lune.
Cet événement sonne le glas dans la communauté internationale et tous s'accordent à féliciter l'entreprise américaine.

Mais voilà...

Près de 40ans plus tard, la suspicion ne cesse de s'accroître quant à l'irréfutabilité de ce jour. Plusieurs physiciens crient même au scandale.
Il est probable que le module lunaire "Eagle", ne se soit jamais posé sur la Lune, le 21/07/1969...

Sur quelles données s'appuient les contestataires ?
Les (supposés authentiques) films et photos pris à la surface même de la lune par l'équipage d'Apollo XI.

1) Le poids de Neil Armstrong et la nature du sol lunaire ne pouvaient permettre une empreinte aussi nette :



2) L'emplacement géographique du LEM (module lunaire) "Eagle" et de son équipage, à la date précise de cette photo, étaient en inadéquation avec la position relative du Soleil. La lumière que l'on peut voir en arrière plan et dans le reflet de la visière, serait totalement erronée.



3) La Lune ne possède pas d'atmosphère. Elle n'est donc pas soumis à des aléas atmosphériques. En d'autres termes, il n'y a pas de vents. Le drapeau américain semble pourtant "flotter" ici.



Il existe de nombreux autres exemples, perfectibles et contradictoires dans le raisonnement qu'on leur attribue. Voilà pourquoi, je vous fais part seulement de ces 3 là...

Après ça, une question se pose :
Le contexte de guerre froide aurait-il donné lieu à la plus grosse et frauduleuse orchestration scientifique de l'histoire ?

c'est vrai que ça parait bizarre parce que si ils avaient réellément marché sur la lune en 69, pourquoi n'y sommes nous pas retourné depuis?!
quand on voit qu'en 2006, il est toujours difficile de ramener une cuillère de poussière, delà a faire marcher un homme sur la lune...
difficile a croire

ch'ti vador a écrit:

c'est vrai que ça parait bizarre parce que si ils avaient réellément marché sur la lune en 69, pourquoi n'y sommmes nous pas retourné depuis?!

L'équipage de Apollo 17 fut le dernier a effectuer un alunissage et c'était bien en 1972, si je me rappelle bien...



Pourquoi n'y sommes-nous pas retournés depuis ?
Beaucoup parlent de restrictions budgétaires...
Certains se seraient-ils rendus compte que la Lune n'était qu'un vulgaire tas de cailloux en soi ?

Quelques photos (superbes) de la mission d'Apollo 17 sur la Lune :

RaVioli a écrit:

Pourquoi n'y sommes-nous pas retournés depuis ?
Beaucoup parlent de restrictions budgétaires...

tu parles (charles)
comme je dis pour ramener des cuillères de poussière ils en ont de l'argent...
ou pour envoyer des vaisseaux qui mettent plusieurs mois a arriver et que quand ils arrivent on perd le contact aussi.

Ch'ti Vador a écrit:

tu parles (charles)
comme je dis pour ramener des cuillères de poussière ils en ont de l'argent...
ou pour envoyer des vaisseaux qui mettent plusieurs mois a arriver et que quand ils arrivent on perd le contact aussi.

Tout à fait d'accord. Ils ont fait tout un tas de démarches pour emmener des hommes sur Mars et rien pour la Lune? Il y a un problème quelque part...
En plus de ça, la lune aurait pu faire un excelent centre de recherches astronomiques, en y installant un téléscope, mais on a préféré se restreindre à Hubble. Pleins de contradictions qui restent sans conclusions...

RaVioli a écrit:

[i3) La Lune ne possède pas d'atmosphère. Elle n'est donc pas soumis à des aléas atmosphériques. En d'autres termes, il n'y a pas de vents. Le drapeau américain semble pourtant "flotter" ici.

Autant je n'ai pas les moyens pour appuyer ni contredire les premiers arguments, autant pour celui-la, il me semble que c'est normal.
Je n'en suis pas sur, mes si mes souvenis sont bon j'avais entendu que le drapeau était plié en deux endroits avec une sorte de tige en fer, ce qui donne cette impression, c'était fais exprès

de toutes façons sur la lune la gravité est différent que cele sur la terre.
il est donc possible que le drapeau flottait, non pas a cause de l'atmosphèe, mais parce qu'il était soumis a une gravité différente qui ne l'attirait pas vers le sol lunaire.
(dites moi si j'ai tout faux...)
cependant si on regarde bien les photos, on s'aperçoit qu'il y a deux tiges de je ne sais pas quoi.
une sur la hauteur du drapeau, ou il y a la hampe donc c'est normal
et une tige sur la longueur du drapeau.
ce qui fait que si les deux tiges sont fixées entre elles a leur croisement, le drapeau tiendra tout seul en l'air.
l'argument de ralph est donc tout a fait recevable.

Ch'ti Vador a écrit:

de toutes façons sur la lune la gravité est différent que cele sur la terre.
il est donc possible que le drapeau flottait, non pas a cause de l'atmosphèe, mais parce qu'il était soumis a une gravité différente qui ne l'attirait pas vers le sol lunaire.
(dites moi si j'ai tout faux...)

Impossible. La gravitation de la lune est 10 fois moins importante que celle de la Terre. Mais ca ne change en rien le fait que tout objet proche de la lune est attiré en son centre. Et comme il n'y a pas de vent, le drapeau ne peut flotter comme il le fait sur la photo, ou bien il y a effectivement des barres pour qu'il fasse semblant de flotter, ce qui est une hypothèse envisageable vu que sur cette photo, le dessus du drapeau est très droit, comme si il y avait une barre...

je pense que l'hypothèse des barres est la plus plausible .d'ailleurs on les voit très bien.donc voila un mystère de règlé.
au suivants

non le mystère n'est pas réglé!

le drapeau est effectivement tenu par une tige, mais si vous voulez plier votre serviette de table en la tenant tendue par les coins, vous verrez qu'elle ne va pas bouger dans tous les sens, mais rester droite et immobile. sauf si: votre maison est une passoire pour le vent (mais sur la lune: pas d'air donc pas de vent) ou alors vous agitez frénétiquement votre serviette. ça n'a pas l'air d'être le cas ici...


bon maintenant j'apporte mon grain de sel. mais il est flou...

un pote au lycée m'avait raconté qu'il avait vu une émission sur ce fameux premier pas sur la lune... et que des journalistes devaient aller interviewer des membres de la CIA (hauts dirigeants a l'époque) il les appelle, a du mal mais fini par les convaincres de livrer les infos sous anonymat. rdv fixé le lendemain. mais voilà, le lendemain, celui qui devait être interviewé est retrouvé... mort. on pourrait penser a un film noir de suspens et pourtant... c'est la réalité.

le second bonhomme est retrouvé suicidé. s'est il suicidé? a t'il été un peu aidé?

écoute téléphonique des ex dirigeants de la CIA par... la CIA? le pentagone? autre chose?

j'en sais pas plus sur cette histoire et j'avoue que c'est très flou dans ma tête mais si qqn a des infos plus précises...

Il y a peu de temps, j'ai lu dans un magazine que des échantillons de la lunes rapportés par LES missions appolo ont prouvés que les cratères la composant ont été réalisé sur une même période et non pas étalés sur des centaines de millier d'années. L'information à retenir est que des échantillons de la lune ont été rapportés, ce qui implique que l'on a bien été sur la lune. Est-ce crédible?

zato a écrit:

un pote au lycée m'avait raconté qu'il avait vu une émission sur ce fameux premier pas sur la lune... et que des journalistes devaient aller interviewer des membres de la CIA (hauts dirigeants a l'époque) il les appelle, a du mal mais fini par les convaincres de livrer les infos sous anonymat. rdv fixé le lendemain. mais voilà, le lendemain, celui qui devait être interviewé est retrouvé... mort. on pourrait penser a un film noir de suspens et pourtant... c'est la réalité.

le second bonhomme est retrouvé suicidé. s'est il suicidé? a t'il été un peu aidé?

écoute téléphonique des ex dirigeants de la CIA par... la CIA? le pentagone? autre chose?

J'avais vu ce reportage passé sur Arte...
Autant dire que nous pouvons parfaitement envisager une réalité de la sorte. N'oublions pas le contexte de guerre froide...

Un excellent reportage de 13e rue sur le sujet :

L'imposture de la lune :

https://www.dailymotion.com/video/x5f93_limposture-de-la-lune

J'ai du mal a vous suivre avec cette histoire, moi qui était devant le téléviseur le soir du petit pas de Neil, j'ai du mal a croire que tout cela était un canular pour paraitre prestigieux face au reste de la planète.

Bon, si je décide d'être critique, et d'analysé l'hypothèse du canular. Supposons qu'ils ont réussi a trompé les milliers de gens qui ont travaillé sur le projet, et cela comprend les centaines de fournisseurs de matériels pour l'exécution du projet. Que la commande de 8 trains d'atterissage du LEM a une entreprise québécoise alors que le but n'était pas d'en laissé 5 sur la lune, ne servait qu'a mystifié tout le monde.

À part quelques journalistes à la recherche de scoop, qui aurait intérêt et surtout les moyens pour dénoncé la mystification, et bien ce sont les russes, qui avaient les moyens d'observé les capsules Apollo en orbite autour de la terre. Ils étaient en mesure de vérifier la provenance des communications radio des astronautes.

Et bien, si ils avaient eux la possibilité de dénoncé une tel mystification, il ne se seraient pas gêné, car ils ont passé pour des incapables dans cette histoire.

Citation :

Le poids de Neil Armstrong et la nature du sol lunaire ne pouvaient permettre une empreinte aussi nette

De la régolithe, c'est à dire de la roche pulvérisée très fine? Qui a dit que ça ne pouvait pas laisser une telle empreinte?

Citation :

le drapeau est effectivement tenu par une tige, mais si vous voulez plier votre serviette de table en la tenant tendue par les coins, vous verrez qu'elle ne va pas bouger dans tous les sens, mais rester droite et immobile. sauf si: votre maison est une passoire pour le vent (mais sur la lune: pas d'air donc pas de vent) ou alors vous agitez frénétiquement votre serviette. ça n'a pas l'air d'être le cas ici...

Pas d'air : pas de friction. Une vibration donnée restera un petit bout de temps.

Voilà votre problème bande de freaks : vous pensez qu'un document a forcément raison. Lisez un instant un document du côté opposé pour voir, peut-être apprendrez-vous des choses.

Moi je crois en l'alunissage de Ap 11 sur la Lune!
Certes vu que je suis passionné d'astronautique (comme Alpha que je connais sur un autre forum !) je pense que c'est cela qui me fait croire principalement à cela!
Mais s'il vous plait arreter cet politique du moon hoax, car les preuves sont là, ils ont bien ramenés une quantité impressionante de roches lunaires, et pour le drapeau il tient en l'air car il n'y a pas d'atmosphère donc il était tenu par des tiges de fer comme marqué précédemment!
Bon pour la photo de Buzz Aldrin il est vrai que il on eu recours à des retouches photos pour qu'elle soit plus esthétique!
Et à la question pourquoi y'a eu un arret il y a plusieures réponses (j'ai fait une étude sur cela donc j'en connait certaines!): D'abord les sommes étaient colossales juste pour construire la magnifique Saturn V, chaque mission Apollo avait comme budget je crois 1 milliard et demi de dollars d'après mes souvenirs! Puis , après l'alunissage de Ap 11,12 et surtout l'accident de 13 les gens ont compris que tout avait été fait sur La Lune pour eux (on avait marché dessus, les recherches scientifiques ils s'en foutait!) et surtout on a pu voir les dangers de l'espace avec 13!
Résultat, pas de retransmission télé pour 17 fin décembre 1972 , les astronautes sont partis dans un presque anonymat car aller partir sur la lune était "simple" pour les américains!
Pour finir, en atterissant sur la lune les américains avaient gagné la course vers la lune contre l'urss donc il n'y avait pas de nouveau but pour les stratèges américains, La lune étan premièrement américaine, la guerre spatiale fut donc "remportée" (je met entre parenthèses car pour moi l'aéro russe est largement meilleur et avec moins de budget elle fait des concepts plus sures certes plus rustiques mais qui tiennent la route)
Voilà les 3 principales raisons!Alpha si t'as quelque chose à dire hésite pas

Je vais jouer le petit diable (mais j'aime ça)
Alors les amis, je veux que vous me répondiez aux quelques très bonnes observations qu'il y a dans la vidéo en lien.
Comment se fait-il que sur des vidéos officielles de la Nasa, on voit le drapeau américain balloter en tous sens? A mon sens, il devrait rester figé...
Sur la lune, la seule source lumineuse est le soleil. Alors pourquoi sur les photos, les ombres projetées des objets partent dans des sens divergents? (plusieurs sources d'éclairage? studio de télé??).
On parle de régolithe, roche pulvérisée très fine (donc qui laisse de la poussière...). Pourquoi n'y a-t-il pas de cratère sous le LEM? L'alunissage aurait du provoquer un épais vent de poussière, alors... pourquoi pas de retombées de poussière? Le module est propre comme un sou neuf sur les photos et vidéos de la Nasa...

A je sens que je vais en énerver certains mais s'il vous plait répondez-moi

Citation :

Comment se fait-il que sur des vidéos officielles de la Nasa, on voit le drapeau américain balloter en tous sens? A mon sens, il devrait rester figé...

Les lois de la mécaniques? Comme dit, s'il n'y a pas d'atmosphère, le mouvement est un peu plus compliqué (surtout pour un drapeau, qui avec sa surface comparée à sa masse est très sensible à ça).

Citation :

Sur la lune, la seule source lumineuse est le soleil. Alors pourquoi sur les photos, les ombres projetées des objets partent dans des sens divergents? (plusieurs sources d'éclairage? studio de télé??).

Comme dit, il faut jeter un oeil ailleurs.

Shadows on the Moon are complicated because there are several light sources: the Sun, the Earth, and the Moon itself. Light from these sources is scattered by lunar dust in many different directions, including into shadows. Additionally, the Moon's surface is not flat and shadows falling into craters and hills appear longer, shorter and distorted from the simple expectations of the hoax believers. More significantly, perspective effects come into play, particularly on rough or angled ground. This leads to non-parallel shadows even on objects which are extremely close to each other, and can be observed easily on Earth wherever fences or trees are found. And finally, the camera in use was fitted with a wide angle lens, which naturally resulted in subtle versions of "fish eye" distortion (Plait 2002:167-72).

Citation :

On parle de régolithe, roche pulvérisée très fine (donc qui laisse de la poussière...). Pourquoi n'y a-t-il pas de cratère sous le LEM? L'alunissage aurait du provoquer un épais vent de poussière, alors... pourquoi pas de retombées de poussière? Le module est propre comme un sou neuf sur les photos et vidéos de la Nasa...

Il y a eu d'énormes inquiétudes à ce propos. Au départ, on envisageait des couches de régolithes énormes (en raison du peu d'activité géologique pour s'en débarasser). Mais on a démontré par la suite qu'elle était insuffisante pour engloutir quoi que ce soit.

Bien entendu, regarder ailleurs, etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations#Mechanical_issues

Citation :

A je sens que je vais en énerver certains mais s'il vous plait répondez-moi

Oui, mais ce qui m'énerve, c'est que tu ne bouges pas ton propre c** pour chercher toi-même alors qu'il te suffirait d'une minute de recherche.

Pour répondre au petit diable (RaVioli) qui me divertis, l'empreinte a en effet été fabriqué avec soins par Buzz, cela a toujours énervé Buzz que l'effort qu'il mit a créé cette empreinte n'ait jamais été reconnu ou connu. Il (Buzz) fesait partie des premier hommes a mettre le pied sur la lune et avait bien comprit l'importance des symboles qui entoureraient leur mission. Il devait prendre une photo de ce petit pas pour l'homme, mais il vit aussi qu'a 1/6 ème de son poids, les empreintes n'était pas très net, alors il prit son élan pour sauté le plus haut possible pour retombé en équilibre sur un seul pied. Voilà comment ont fabrique une empreinte qui marque l'imagination et qui crée une controverse.

Pour ce qui est du drapeau, la tige qui retenait le haut du drapeau est facile a déduire quand la tige n'est pas directement visible. Naturellement le drapeau est souple et lorsque que celui-ci est manipulé, le bas du drapeau bouge a retardement. Cependant, une des missions Apollo
a vu son drapeau se faire brisé par erreur de manipulation d'un astronaute. Alors, pour prendre des photos du symbole que représente le drapeau américain, un astronaute soulevait le drapeau pendant que l'autre astronaute prenait les photos, le drapeau a été sérieusement secoué lors de cette scéance photos. Et puis les photos que vous voyez ne viennent pas tous de la même mission et surtout pas du même drapeau. Le drapeau d'apollo XI fût projeté au sol par les gaz d'échappement lors du décolage du LEM et les équipes suivante reçurent l'ordre de placé le drapeau plus loin du LEM.

Pour ce qui est du manque de cratère sous le LEM, j'élabore ma propre théorie, regardé la controversé empreinte, elle ne s'enfonce que de l'épaisseur de la semelle, cela veut dire qu'il n'y a que quelque centimètres de poussière sur le sol de la lune, et le LEM qui est un véhicule relativement léger est 6 fois plus léger que sur terre, ce qui fait que le propulseur avait une puissance modeste, et que l'atterrissage (alunissage) ne ce fesait pas a la vertical, mais a partir d'un mouvement latéral, car il venait de quitté l'orbite lunaire. Alors le LEM a laissé des nuage de poussière derrière lui, et la poussière a du prendre près d'une heure avant de retombé sur le sol. Et puis croyez vous vraiment qu'il est possible de voir la fine poussière grise retombé sur le LEM à partir de photo aussi flou ?

J'espère que ces réponses vont te satisfaire, car tu semble plus curieux qu'obsédé par cette controverse.

Je dirait la même chose que toi Alpha pour toutes ces questions que nous fait ce petit diablotin de Ravioli
Et oui j'ai remarqué aussi que les photos venaient de plusieures missons c'est fait exprès ou est ce que elles ont été piochées comme cela au hasard?

Et alors le petit diable (RaVioli) est tu satisfait de mes réponses, ou aurais tu d'autre questions ???

Alpha2 a écrit:

Et alors le petit diable (RaVioli) est tu satisfait de mes réponses, ou aurais tu d'autre questions ???

Ah vous êtes forts en arguments les amis !
Donc pour le moment tout me va.
Mais je n'ai pas dit mon dernier mot...

jai vu le doc.

ma foi il est vrai qu'il y a des trucs louche. (les decors qui se superposent, le drapeau qui flotte, les ombres...).

au delà de l' élan d' universalisme que les premieres pas de l'homme sur la lune ont soulevé. A quoi bon nous mener en bateau de la sorte?

pour faire croire aux russes qu'ils étaient plus avancés qu'eux

mais non. ça ne tient pas. vous pensez bien que si c'est vraiment un canular, les premiers à s'en etre aperçu serai les russes.

si c'est une manipulation, c'est une manipulation mondiale.