Jésus et Marie-Madeleine

Puisque tout le monde en parle avec l'avènement qu'est le livre de Dan Brown à savoir : The DaVinci Code, traitons de cette question qui "agace" (c'est le terme) l'Eglise catholique...

Partons du principe que Jésus a bel et bien existé.

Se serait-il lié d'amour avec Marie-Madeleine (l'une de ses apôtres) et ainsi engendré sa propre descendance, au sein même des mortels que nous sommes... ?

Très franchement, ça m'est une idée qui serait beaucoup plus "acceptable" que son éventuelle capacité à savoir marcher sur l'eau et à ressuciter sur la croix (de ce qu'en dit l'Eglise)...

déjà, je n'ai pas lu ( et ne lirai pas), ni vu Da vinci code. d'aprés les infos que jen ai, et c 'est pas dur den trouver, c'est un bon roman. mais apparament c'est monté à la tete de beaucoup de gens!

premierement, jesus a existé. plusieurs source en temoigne. et pourqoi ça serai choquant? c'est un personnage comme un autre à la base!

deuxiement, il est frequemment admis (sauf par l' eglise catholike bien sur et c 'est compréhensible) que jesus a eu une vie tout à fait normale avec une (des?) femme et des enfants.

il ne serai pas mort sur la croix. il faut longtemps pour mourir sur la croix (72h je crois). hors une revolution éclata le lendemain et on detacha jesus ( qui ne devais pas etre en trés bon état malgré tout).

un village vers l' inde(je ne me souviens plus le nom), aujourdhui encore, connais l' existence dun jesus de naareth, qui aurai habité là avec femmes et enfants. il aurait donc fui (normal!).
on dis dailleurs que pendant son voyage dans le desert, il se serai en fait rendu en inde afin dy étudier.

voilà. si cela s'avere exact, et ça parait déjà moins con qu'une serie de miracle. jesus christ aurai été un peu comme che guevara. une sorte de revolutionnaire. je veux bien croire à ça.

niiro a écrit:

voilà. si cela s'avere exact, et ça parait déjà moins con qu'une serie de miracle. jesus christ aurai été un peu comme che guevara. une sorte de revolutionnaire. je veux bien croire à ça.

En d'autres termes, tu consents à dire qu'il y aurait bien des descendants de Jésus parmi nous ? Certains posséderaient donc de lui, une empreinte génétique ?

Marie-Madeleine était véritablement une apôtre. Les textes anciens l'évoquent et la rappellent comme proche de Jésus.

Qu'en pense l'Eglise ? Marie-Madeleine est stigmatisée de prostituée (considérée d'ailleurs comme un apôtre très sommaire, qui n'apporta rien en soi...). Jésus, élut de Dieu, était un homme sage d'une conception supérieure aux hommes. L'idée qu'il ait pu enfanter avec une simple mortelle, est tout bonnement inconcevable et blasphématoire pour les Saints-Pères catholiques...

(Jésus était emprunt de "pureté" et d'affection pour les hommes qu'il était venu informer...)

Personnellement, si le messie a bel et bien existé, l'hypothèse d'une descendance biologique m'est parfaitement probante.

Moi j'ai mis possible car tout est possible (nothing is impossible)

EDIT RaVioli : Flood flood... Etoffe un peu.

tout est possible tout est réalisale c'est le jeu de la vie
je suis d'accord avec toi ravioli sur le fait qu'il est plus probable qu'il aie eu une vie de famille plutot qu'il aie multiplié des pains
d'ailleur pourquoi ne pourrait il pas être comme tout le monde???!
un homme est un homme, avec ses qualités et ses "défauts", même jésus.
et quand niiro parle d'un jésus en inde, il a été dit qu'il est POSSIBLE que jésus aie eu un enseignement de yogi, qui l'aurait aidé a ne pas mourir sur la croix, ce qui implique qu'il avait déjà été en Inde avant sa crucifixion

J'ai voté improbable mais non pas impossible : probable est un peu fort à mon goût : certes, il y a le mystère : jésus a-t-il eu des enfants avec MM, mais après, encore faut-il que la lignée ait survécu jusque là !!!

Pour prouver la descendance de Jesus..Il faut dabort prouver son existance.
Et après..pourquoi pas?
Pourquoi serait t-il improbable que Jésus est toucher au fruit du peché orgasmique qu'est l'amour relationnel avec une femme?

Dark Shive a écrit:

... fruit du peché orgasmique qu'est l'amour relationnel avec une femme?

Le plaisir charnel, un pêché ?
C'est ce qu'en dit l'Eglise... Les dogmes, les dogmes...
Elle a toujours eu ce penchant à dénigrer la femme en tant que telle. Pour s'en convaincre, il suffit de lire "le marteau des sorcières"...

Citation :

Le plaisir charnel, un pêché

LUXURE LUXURE BRULER LA!

Hum désolé...

Citation :

Elle a toujours eu ce penchant à dénigrer la femme en tant que telle

Meu non meu non..
Tu est bien mauvaise langue...
Ce n'est pas l'eglise mais l'époque qui voulait sa..
A l'époque les gens avait une ouverture d'ésprit égale a celle de mon écartement anal...(Qui je tiens a la preciser ne s'écarte pas autant que vous le pensé...bande de vicieux...^^)

Dark Shive a écrit:

Tu est bien mauvaise langue...
Ce n'est pas l'eglise mais l'époque qui voulait sa...

Si je te dis que l'écriture de cet ouvrage était sur l'ordre du pape et que l'ensemble de l'Eglise appouvrait sa démarche, tu vas me dire que c'était à leur insue ?
Au XIVe siècle, le catholicisme était religion d'état. Rien avait de plus grande ampleur et d'influence que l'Eglise.
La publication du marteau des sorcières était un acte pleinement voulu.

Si tu as l'attention de le lire, tu verras qu'il est clairement indiqué que le monde serait moins dangereux s'il y avait moins de femmes. Que toutes les misères qui sévissent n'ont de responsables qu'elles.

Dark Shive a écrit:

A l'époque les gens avait une ouverture d'ésprit égale a celle de mon écartement anal...

Je suis d'accord avec toi !

Je pense que si les gens se posent cette questions c'est un peu à cause de Da Vinci Code. Faut pas confondre fiction et réalité. Et même si on part du point de vue que la bible est une histoire, un sauveur fils de dieu, ne se permettra pas de faire des cachoteries, alors je pense que Jésus n'a pas d'enfants, sinon on le saurait.

Ando a écrit:

... Et même si on part du point de vue que la bible est une histoire, un sauveur fils de dieu, ne se permettra pas de faire des cachoteries, alors je pense que Jésus n'a pas d'enfants, sinon on le saurait.

Et pourquoi pas ?
On a bien crucifié Jésus sur la croix. Ses paroles et son comportement avaient fini par agacer plusieurs de ses semblables, notamment Judas. C'était devenu un gêneur.
Sa descendance aurait donc été protégée, et on en aurait caché l'existence depuis cette époque...

bon j'ai envie de balançer un peu

marie madeleine n'était pas une prostitué et elle était même de sang royal
judas à trahi Jesus parce que celui ci lui a demandé
jesus na pas marché sur l'eau c'était une erreur de traduction
jesus n'était pas blanc , blond aux yeux bleu
mais brun a la peau matte
le célibat à l'époque de jesus était trés mal vu donc...

Djekil a écrit:

bon j'ai envie de balançer un peu

marie madeleine n'était pas une prostitué et elle était même de sang royal
judas à trahi Jesus parce que celui ci lui a demandé
jesus na pas marché sur l'eau c'était une erreur de traduction
jesus n'était pas blanc , blond aux yeux bleu
mais brun a la peau matte
le célibat à l'époque de jesus était trés mal vu donc...

Que de révélations Djekil ! Merci

Je ne suis donc pas le seul à penser que Jésus ait pû enfanter...
Mais maintenant, j'aimerais comprendre pourquoi l'Eglise sort des ses gonds lorsque l'on arrive à supposer que Jésus serait papa... Qui y a-t-il de véritablement génant ?

Mais maintenant, j'aimerais comprendre pourquoi l'Eglise sort des ses gonds lorsque l'on arrive à supposer que Jésus serait papa... Qui y a-t-il de véritablement génant ?[/quote]

L'Eglise a une légère tendance à diaboliser tout ce qui est charnel (pour faire un enfant... vous comprenez...). C'est l'une des rares religions qui condamne avce autant de ferveur l'amour et les femmes. Il suffit de comparer aux autres religions. Hindou, musulman (ou je crois que leur prophète avait plus de 5 cinq femme, si je me trompe sorry). J'arrête ou je vais finir HS.
Et si Jésus état réellement père, il l'aurait étét comme sa maman (intervention du St Esprit).
Mais qu'est ce que ça peux nous faire de savoir s'il a eut des enfants ou pas. influencé par Da Vinvi Code ???

Citation :

Mais maintenant, j'aimerais comprendre pourquoi l'Eglise sort des ses gonds lorsque l'on arrive à supposer que Jésus serait papa... Qui y a-t-il de véritablement génant ?

je pense que c'est du au fait que jésus est considéré comme un surhomme et comme faire l'amour et des enfants est trop humain, il est possible qu'ils aient oublié cet aspect de la vie de jésus pour lui garder son rôle de fils de dieux

Ando a écrit:

Ravioli a écrit:

Mais maintenant, j'aimerais comprendre pourquoi l'Eglise sort des ses gonds lorsque l'on arrive à supposer que Jésus serait papa... Qui y a-t-il de véritablement génant ?

L'Eglise a une légère tendance à diaboliser tout ce qui est charnel (pour faire un enfant... vous comprenez...). C'est l'une des rares religions qui condamne avce autant de ferveur l'amour et les femmes. Il suffit de comparer aux autres religions. Hindou, musulman (ou je crois que leur prophète avait plus de 5 cinq femme, si je me trompe sorry). J'arrête ou je vais finir HS.
Et si Jésus état réellement père, il l'aurait étét comme sa maman (intervention du St Esprit).
Mais qu'est ce que ça peux nous faire de savoir s'il a eut des enfants ou pas. influencé par Da Vinvi Code ???

en effet Mohammad pratiquait la polygamie

perso je ne connais rien au davinci code (qui ne m'attire pas du tout) et je ne pense pas que Jésus ait une descendance encore moins parmis nous..... je ne sais pas s'il en avait envie mais je pense qu'il avait déja bien assez a faire (parler de son envoi de Dieux, le prosélytisme...) pour penser a avoir des enfants....

improbable pour moi mais pas impossible....

Ando a écrit:

Mais qu'est ce que ça peux nous faire de savoir s'il a eut des enfants ou pas. influencé par Da Vinvi Code ???

Sans doute.

La question de savoir, si un messie comme Jésus était "papa", ne te parait pas fantastique en soi ?
C'est vrai que ça bouleverse les dogmes catholiques tout ça...
Libre à toi de préférer la fantaisie crédule (qui octroie une confiance aveugle à toute une cosmogonie sibylline) à la reflexion, un tant soi peu, intéressante et qui relève du bon sens (à mon gout)...
Peu importe si Jésus fut père ou non. Mais devons-nous croire éperdument une Eglise en contradiction avec ses prérogatives depuis maintenant 1 millénaire ? Pourquoi s'interroger et émettre des hypothèses comme celle du DaVinci Code est une insulte irrévocable pour plusieurs pratiquants ?
(Je t'invite à lire le dernier message que j'ai écris sur le film lui-même : https://volition.superforum.fr/viewtopic.forum?t=135)

Teva a écrit:

ch'ti vador a écrit:

Citation :

Mais maintenant, j'aimerais comprendre pourquoi l'Eglise sort des ses gonds lorsque l'on arrive à supposer que Jésus serait papa... Qui y a-t-il de véritablement génant ?

je pense que c'est du au fait que jésus est considéré comme un surhomme et comme faire l'amour et des enfants est trop humain, il est possible qu'ils aient oublié cet aspect de la vie de jésus pour lui garder son rôle de fils de dieux

Mais Apollon était aussi le fils d'un dieu et cela ne l'empêchait pas de culbuter des bergères dans les campagnes d'Arcadie. Il doit donc avoir des descendants vivant encore (voyez ma tête, par exemple ...).

Euuuh... Bon ben déjà, Apollon était un Dieu, pas un fils de dieu.
Ensuite, les dieux grecs avaient beaucoup de travers et de penchants humains, contrairement aux religions dont nous parlons sur ce sujet...

ouais
les dieux grecs, tout comme les dieux romains prônent l'union charnelle et tout ce qui s'en suit, recherchant toujours des nouvelles "techniques" plus crades /étranges que les autres.

alors que le christianisme réprouve ces pratiques pour ne faire de la femme qu'un "ventre a bébés"
d'ailleurs dernièrement, benoit XVI a récemment annoncé qu'il ne fallait pas avorter, pas utiliser de moyens de contraception.en gros qu'il fallait faire l'amour juste pour notre descendance.point.

C'est vraie qu'un dieu qui demande que l'on sacrifie son fils pour que l'on lui prouve son amour et qui aprés envoie un ange ( au dernier moment) pour lui dire que c'est une blaque c'est pas un modéle (désolé pour le manque de détail je les est pas en tête)

niiro a écrit:

déjà, je n'ai pas lu ( et ne lirai pas), ni vu Da vinci code. d'aprés les infos que jen ai, et c 'est pas dur den trouver, c'est un bon roman. mais apparament c'est monté à la tete de beaucoup de gens!

premierement, jesus a existé. plusieurs source en temoigne. et pourqoi ça serai choquant? c'est un personnage comme un autre à la base!

deuxiement, il est frequemment admis (sauf par l' eglise catholike bien sur et c 'est compréhensible) que jesus a eu une vie tout à fait normale avec une (des?) femme et des enfants.

il ne serai pas mort sur la croix. il faut longtemps pour mourir sur la croix (72h je crois). hors une revolution éclata le lendemain et on detacha jesus ( qui ne devais pas etre en trés bon état malgré tout).

un village vers l' inde(je ne me souviens plus le nom), aujourdhui encore, connais l' existence dun jesus de naareth, qui aurai habité là avec femmes et enfants. il aurait donc fui (normal!).
on dis dailleurs que pendant son voyage dans le desert, il se serai en fait rendu en inde afin dy étudier.

voilà. si cela s'avere exact, et ça parait déjà moins con qu'une serie de miracle. jesus christ aurai été un peu comme che guevara. une sorte de revolutionnaire. je veux bien croire à ça.

bon... moi je ne croit rien sur l'existance d'un quelquonque enfant de <jesus, tout est possible, mais ce que je dit qu'il est impossible, c'est le fait que Jesus (on est dans les années 20 je dirait) soit allé en Inde d'abbord quand il est allé dans le desert... carv c'était un periode de... 40 jours !! je ne pense pas qu'à cette epoque il ait eu le temps d'y aller, d'etudier pyuis de revenir en 40 jours !! et il est mort sur la croix, car un soldat l'a transpércé d'une lance, et le sang et l'eau sont sorti séparé, ou un truc comme ça, d'où l'assurance qu'il est mort, et puis se recevoir des coups de fouet au point d'avoir tant de mal à porter une croix, qui est une lourd fardeau, et se faire planter des clous sur les mains et les pied, revolution le lendemain ou non, il ne pouvais pas survivre ... maintenant, ce que je dit tiens surtout de l'Evangile, donc ce ne peux etre prouver...

Citation :

magic_berber a écrit:
Euuuh... Bon ben déjà, Apollon était un Dieu, pas un fils de dieu.

Son père était Zeus, que je sache.

Zeus était un dieu si fidèle et dévoué à sa femme qu'en fait tout le panthéon pratiquement vient de lui.

Personnellement, je trouve ce topic inutile et sans intérêt, si je me privaix du mot de blasphêmatoire...
Mais si je devais donner mon avis, je dirais simplement : non.

Il existe tellement de gens sans profondeur intellectuelle prêts à croire n'importe quoi pour pallier au vide de leur pensée, qu'un simple roman se basant sur des valeurs morales et religieuses sérieuses tourne en dérision -et monte à la tête- de plein de gens. Honnêtement, grandissons. C'est si infantile... vous voulez que je vous raconte comment Sauron a survécu à la chute de l'anneau, et a fait des enfants à Frodon, et comment j'ai hérité d'empreintes génétiques de lui ? Très bien... tout commença un beau jour de septembre...

Ce n'est ni mon intention, ni ma thèse, ni dans mes capacités. Par contre je peux te prouver que non seulement ce livre est un puits de croyances vénales, dont le seul but était de rapporter de l'argent à l'auteur en profitant de quelques esprits crédules en besoin flagrant de balivernes, si tu veux.

Moi ce qui m'étonne c'est que certaines personnes (comme toi ?) parlent de ça en ayant l'air d'y croire.

Hum... je ne sais pas qui tu es pour parler de ce que veulent les églises (les bâtiments ? Ne parlerais-tu pas plutôt de l'Eglise ?), mais assurément, à t'entendre on te croirait grand pontife, ce qui est assez comique. En fait, je me délecte devant tes posts, qui se veulent sérieux, mais qui ont un effet terriblement hilarant, à la vérité.
Tu peux continuer ? Avec un peu d'efforts, tu feras de moi ton fan le plus fidèle.

Teva, le porte parole divin, prêcheur de la vérité, fondant sa théogonie sur le da vincitruc. Cher ami... je préfère mettre l'humour involontaire de tes posts sur le manque de sommeil dut à cette heure tardive, et reporter à demain cette discussion, que visiblement tu n'es plus capable de tenir. Quand bien même c'était le cas, tu pourrais peut-être envisager de te faire suivre.
Bonne nuit aux volitionnautes.