Ahmadinejad, ce héros!

Suite aux propos indécent du nain qui dirige notre pays, le courageux président Iranien Ahmadinejad lui a répondu dans une interview accordé à france télévision.

Ce soir, ce con de Sarkozy a donc décidé de surenchérir! On croit rêver!

Afin que chacun puisse juger convenablement voici l'interview d' Ahmadinejad, claire et précise, sans ambiguïté possible sur chacun des sujets abordés.

https://www.dailymotion.com/video/xaktl6_ahmadinejad-interview-france2-22092_news


Aprés le détournement scandaleux de son discours de Durban, et le scandale manipulé par les lobby sioniste français (une fois de +!), on recule devant rien!

J' appelle chacun à faire preuve de bon sens dans cette affaire et d'en tirer les conclusions justes.

"در ایران ازادی است", donc "En Iran, il y a la liberté". C'est vrai d'un point de vue basé sur la velâyâte faqih, mais sur d'autres plans, on en reste toujours quelque peu contre les principes de la liberté : celle d'expres​sion(fermeture de l'etemâde melli), celle de culte (persécution des bâhâ'i et des ahvâzi-hâ, la communauté arabe sunnite), celle de décision par rapport à sa condition propre dans la société iranienne (différentes législations sur le port du hidjâb), etc. Donc cette relative liberté-là est mince sur différents plans, mais l'Iran demeure davantage démocratique que ses voisins du moins. La beauté de l'Iran revenait au fait que son processus électoral était démocratique ; pour les élections du 20 juin, elles l'étaient moins (violation de la charte pré-électorale par l'âyatollâh khameneh-i, pression par le "lobby" des pâsdârân, etc.), mais c'est tributaire du contexte international actuel.

Les gens s'expriment, mais la loi fait son travail. C'est un fait bien appliqué dans l'Iran post-20 juin, alors que les tribunaux quelque peu fantoches faits contre l'entourage de l'opposition iranienne. La loi est très forte, mais à certaines reprises, la loi a servi de recours à différentes attaques anticonstitutionnelles. En fait, pas anticonstitutionnelles, mais ça dépend de la fiqh adoptée par le législateur (qui font quasi tous partie du cercle des moudjtahid-hâ), mais les démonstrations ont davantage été repoussées avec l'inférence que le politique s'est aggloméré à l'islam. Donc quiconque attaque le politique attaque l'islam (thèse de sâne'i) versus ceux qui attaquent une république et non l'islam (thèse de montâzeri).

Le discours d'Ahmadi nezhâd se tient bien, à condition de bien comprendre les conditions de sa situation. J'ai remarqué que dans les derniers mois, les médias européens et américains ont beaucoup caché les efforts d'Ahmadi nezhâd à essayer de se rallier l'opposition et le peuple qui a manifesté (esfandiâr rahim mashâ'i comme vice-président, trois femmes dans le madjles, aveu de khameneh-i qu'aucune preuve existait sur l'implication étrangère et que les procès étaient maintenant tenus sur la base de l'attaque vers l'islam, fermeture d'une prison dont j'ai oublié le nom à cause de la violence et "certains actes impurs" disait khameneh-i, mais pour cette prison seulement, car les accusations de Mehdi karroubi sont toujours rejetées).

Donc encore légitime, ça reste toujours relativement discutable, car autant le processus pré-électoral s'est déroulé dans un climat qui ne suit pas de près la constitution, alors qu'on revendique la velâyât pour justifier le point d'un crackdown sur les manifestants. Ça demeure discutable. L'Iran est un pays de paradoxes, et même au niveau gouvernementale, étatique : autant Ahmadi nezhâd avait été élu contre rafsandjâni en 2005 en disant que les antennes paraboliques disparaîtraient, une telle chose ne s'est et ne sera probablement jamais, considérant la difficulté de la tâche, et le mécontentement de la population (je croyais que c'est 50-60% de téhéran qui a une antenne). D'ailleurs, dans la vidéo, il le mentionne bien quand il parle de Voice of America, BBC, etc.

BBC, boycotté autant par les Iraniens que les Israéliens d'ailleurs.


Quand le journaliste dit "Bernard Kouchner est responsable de la mort de nedâ" ? À quel point il y a ici une manipulation de l'affect à vouloir montrer que l'Iran et la France se détestent. On voit ici l'inférence volontaire occidentale à complètement faire la disjonction Occident-Iran. Les propos de Sarkozy par rapport ont constamment été provocateurs, et à l'heure actuelle, c'est le pays n°1 au niveau de la menace contre l'Iran. Pendant que les Américains, les Russes et les Israéliens proposent de parler ou menace (les Israéliens ont été avertis par les deux pays de ne faire aucune attaque), les Français construisent une base à Abu Dhabi, toujours plus haut, toujours plus près.

WOW, j'écoute en même temps et comment le journaliste a dit clairement qu'ils avaient la bombe et des missiles. Ahmadi nezhâd a carrément raison sur sa réponse ; autant le rapport soumis par Al-Baradeï que le nouveau Japonais à la tête de l'AIEA ont clairement dit qu'aucune preuve ne montrait une telle chose. Hélas les instances supposément "internationales" sont toujours bafouées par les grandes puissances.

Le journaliste cite un major en disant "Israël est prêt à toute éventualité ou qqch du genre", mais il a pas mentionné que le major dont j'ai oublié le nom a dit cette phrase en séance de presse après qu'un journaliste est mis la main sur un enregistrement entre ce major et le premier Dmitri Medvedev, et que le président russe disait aux Israéliens de ne jamais attaquer l'Iran. C'est drôle comment la désinformation flotte dans les airs quand vient le temps d'accuser l'Iran (et dans plein d'autres domaines, c'est davantage une généralité).

Un chantage Clotilde Reiss-prisonniers iraniens ? C'est complètement ridicule, comme si l'Iran s'abaissait à ce niveau.

mouai enfin pour ta premiere partie du texte tu parles de l' Islam d'il y a 20 ans... exactement comme ces journaux pseudo alternatif.

La liberté de culte est un fait en Iran, et ce n' est d'ailleurs pas la communauté juive, trés importante, qui s' en plaint.

Concernant le voile et les signes religieux idem, c'est fini depuis longtemps. J' en ai meme vu qui parlait encore de la "police des moeurs", dissoute depuis 20 ans...

Concernant les fausses manifestations c'est un fait aussi. les personnes sur place l'ont bien vu. Les manif ne dépassaient pas les centaines alors qu'on nous parlait de dizaine de milliers.
L' implication occidentale est aussi un fait, voir cet article pour les détails http://www.voltairenet.org/article160721.html


Quant aux accusations des "parodies" de procés laisse moi rire. Il n' y a qu'à voir l' affaire Clearstream pour constater qu'on a rien à leur apprendre dans ce domaine...

La culpabilité de Clotilde Reiss ne fait évidemment aucun doute. Non seulement elle a avoué, et on ne me fera pas croire que le gouvernement iranien l' a forcé, mais en + quoi de plus logique que le monde occidental se serve d' "espion" comme elle. Son parcours démontre parfaitement qu'elle était LA personne ideale pour ce boulot.

Les fraudes électorales? les lobbies? je rappelle les élections de Bush, Obama, Chirac en 2002? non c'est meme pas la peine.
Ils se trouvent simplement que le monde rural iranien avait beaucoup + d'interet à voter pour lui, et ils sont largement majoritaire.

Bardamu a écrit:

mouai enfin pour ta premiere partie du texte tu parles de l' Islam d'il y a 20 ans... exactement comme ces journaux pseudo alternatif.

Mais pas du tout. Pourquoi dis-tu cela? J'ai une bonne connaissance de l'Iran actuel, j'ai de gros doutes que tu puisses m'apprendre qqch à ce propos.

Bardamu a écrit:

La liberté de culte est un fait en Iran, et ce n' est d'ailleurs pas la communauté juive, trés importante, qui s' en plaint.

Je n'ai pas mentionné rien à propos des juifs. J'ai parlé des bâhâ'i (condamnés si trouvés, actuellement 7 personnes attendent leur verdict, et des ahvâzi-hâ (cf. polémique il y a quelques semaines sur le ramazân).

Bardamu a écrit:

Concernant le voile et les signes religieux idem, c'est fini depuis longtemps. J' en ai meme vu qui parlait encore de la "police des moeurs", dissoute depuis 20 ans...

Le voile n'est pas terminé : le hidjâb est toujours obligatoire. Les bassidji-hâ des quartiers ont durci leur tournée à travers les quartiers défavorisés de Téhéran (sud, car dans le nord, loin du carrefour âzâdi), car c'est un bastion qui soutient bien le gouvernement. Ils ne veulent pas répandre la tendance à la perte progressive du hidjâb dans la société. Les femmes montrent leur cheveux et ont adopté un mode américain de consommation, mais les règles demeurent tout de même présentes.

Hidjâb et manto qu'ils disent obligatoire, shorts interdites pour les hommes. J'ai beaucoup d'amis en Iran et ils vivent tous dans ces lois-là sans s'en plaindre nécessairement, c'est une part de leur vie tout à fait normale. Mais évidemment, les bassidji ont d'autres chats à fouetter ces derniers temps que de chasser les cheveux, l'Iran n'est pas le Soudan.

Bardamu a écrit:

Concernant les fausses manifestations c'est un fait aussi. les personnes sur place l'ont bien vu. Les manif ne dépassaient pas les centaines alors qu'on nous parlait de dizaine de milliers.

Non, il y a bel et bien eu des manifestations assez énormes, dès le départ. Cependant, au fur et à mesure que les démarches avançaient, de moins en moins de gens participaient, contrairement à ce que le Los Angeles Times rapportait. Même Press TV, la chaîne du gouvernement iranien, que je lis en persan, rapportait des manifestations assez grosses. Mais ça n'avait pas duré aussi longtemps que ce que les médias occidentaux ont dit.

Ensuite Thierry Mayssan, sur la perspective iranienne, j'ai un gros doute quand je réalise qu'il fait partie de la IranResist crew.

Bardamu a écrit:

L' implication occidentale est aussi un fait, voir cet article pour les détails http://www.voltairenet.org/article160721.html

L'implication occidentale, si elle y est, elle est méconnue. En fait, l'âyatollâh a déjà dit, comme les membres du khabreye madjles qu'aucune preuve ne prouvait que les démonstrations ont été conduites par les étrangers. Et dans le discours qu'il avait effectué pour djom'eh la semaine avant le discours de rafsandjâni au madjlese bozorg (genre d'énorme mosquée au centre de Téhéran) que les démonstrateurs ne travaillaient pas sous la tutelle d'une puissance étrangère. Cependant, les étrangers se trouvant eux à l'intérieur du pays, oui, et c'est à partir de cette semaine-là que le crackdown avait commencé sur les journalistes qui n'avaient pas quitté pour Beyrouth (cf. maziâr bâhâri, Clotilde Reiss, le Hollandais espion, l'autre Canadien, etc.) et aussi le crackdown sur la propagande BBC-iste.

Bardamu a écrit:

Quant aux accusations des "parodies" de procés laisse moi rire. Il n' y a qu'à voir l' affaire Clearstream pour constater qu'on a rien à leur apprendre dans ce domaine...

En fait, ces parodies servent seulement à démanteler les réseaux d'opposition, étant donné que Mirhossein moussavi et mehdi karroubi ne peuvent pas être arrêtés (ni mohsen rezâ'i dans une moindre mesure). L'entourage de Shirin 'ebâdi est passé aussi dans ces procès, l'ancien ministre abtâhi qui étaient dans le gouvernement de khâtami, etc. Donc comme le disent les spécialistes en Iran en ce moment (disaient en fait), sur PressTV, rien n'arrivera aux personnes jugées en ce moment pour crimes contre l'islam. Le pire est déjà survenu en prison par les bassidji-hâ, les méthodes habituelles de fonctionnement à 'Evin etc.

Mais sinon c'est surtout de la poudre aux yeux pour défaire la contestation populaire, c'est un bon truc si on se fie aux petites démonstrations qu'il y a pour rouze alqods (le machin pour brûler des drapeaux israéliens).

Bardamu a écrit:

La culpabilité de Clotilde Reiss ne fait évidemment aucun doute. Non seulement elle a avoué, et on ne me fera pas croire que le gouvernement iranien l' a forcé, mais en + quoi de plus logique que le monde occidental se serve d' "espion" comme elle. Son parcours démontre parfaitement qu'elle était LA personne ideale pour ce boulot.

L'Iran se fiche pas mal de Reiss, c'est seulement pour le crackdown pour montrer aux Occidentaux la vindicative iranienne. Fini le ta'ârof.

Bardamu a écrit:

Les fraudes électorales? les lobbies? je rappelle les élections de Bush, Obama, Chirac en 2002? non c'est meme pas la peine.
Ils se trouvent simplement que le monde rural iranien avait beaucoup + d'interet à voter pour lui, et ils sont largement majoritaire.

Il y a une forme de lobby en Iran, les pays ne changent pas tant que ça d'un à l'autre. Même en Iran il y a cette présence à l'intérieur du pays : prends le lobby chinois sur les affaires internes économiques de l'Iran. Mine de rien, il est extrêmement puissant (cf. position de l'âyatollâh sur le Xinjiang). Ensuite, il faut aller davantage + loin que l'analyse du monde rural. Tu sais, les médias ont utilisé cet argument (sur les chaînes américaines), car les Américains ont clamé la victoire de Ahmadi nezhâd pour justement montrer que les Iraniens sont un peuple déterminé à demander le conflit, on le sait bien (puissance des lobbies).

Cependant, 63% des Iraniens vivent en territoire urbain et 37% en territoire rural (1385, selon مرکزِ آمارِ ایران, le centre officiel des statistiques iraniennes). Le hic des médias et des journaux alternatifs est qu'ils ont pris des contestations provenant de la révolution islamique. J'ai entendu à plusieurs reprises des gens dire que les gens dans les villages ne savaient pas écrire ni lire, alors que les chiffres montrent que 80,5% des gens savent lire et écrire. Il y a une méconnaissance des Occidentaux sur la constitution actuelle des Iraniens, et on la discrédite énormément. L'exode rural s'est effectué en masse sous le gouvernement khâtami, créant des pauvres dans les campagnes et des pauvres s'installant dans les banlieues délabrées (genre à l'extérieur de Shirâz), évidemment que personne n'allait voter rafsandjâni, homme de riches.

Cependant, Ahmadi nezhâd a fait un bon boulot de logistique métropolitain à Téhéran en créant des autoroutes avec des bras de services pouvant desservir davantage les différents quartiers.

Bon je vais arrêter ici... je pourrais parler trop longtemps tellement j'adore ce pays.

Citation :

Mais pas du tout. Pourquoi dis-tu cela? J'ai une bonne connaissance de l'Iran actuel, j'ai de gros doutes que tu puisses m'apprendre qqch à ce propos.

Ah ah! ben tu devrais reviser! ou bien changer de presse... mais ne parle pas d' amis concernant tes contacts msn!


Evidemment que les femmes portent le voile! c'est culturel. Mais elle le porte comme un accessoire de mode, montrent leur cheveu comme tu dis, se maquillent etc...
Les couples se montrent dans les rues depuis pas mal d' années déjà.
et a propos du look c'est comme partout: Punk, Iroquois, Tektonik....

Citation :

Non, il y a bel et bien eu des manifestations assez énormes, dès le départ.

mais qui ne sont jamais arrivé à la cheville de n'importe quelle manif de cheminot en france!!!

Citation :

Ensuite Thierry Mayssan, sur la perspective iranienne, j'ai un gros doute quand je réalise qu'il fait partie de la IranResist crew.

tu devrais pas. Et d'ailleurs toutes ses infos sont vérifiables pour peu de bien chercher. Ce sont des faits, pas des avis!

Citation :

L'implication occidentale, si elle y est, elle est méconnue.

merci.
Les déclarations relèvent bien entendu de la diplomatie, je pensais que tu était assez reveillé pour comprendre ça. Evidemment qu'ils savent trés bien d'où et comment viennent cette implication.

Citation :

Il y a une forme de lobby en Iran, les pays ne changent pas tant que ça d'un à l'autre.

Bien sur, mais c'est INCOMPARABLE avec ce qui se passe dans les pays occidentaux. Par consequent parler de "totalitarisme" ou rien que montrer du doigt l' Iran comme étant un pays ne respectant pas les libertés, les droits de l' homme et toutes ces conneries est hypocrite et scandaleux. Ils sont trés loin de la repression quotidienne que nous subissons, particulierement en france, à propos de tout.

Comme le dit justement Ahmadinejab l' Iran n' a aucune leçon à recevoir de quiqonque à ce niveau là, bien au contraire.



Donc finallement on est d' accord. Seulement, si je peux me permettre, ton discours semi tendancieux est totalement improductif pour militer dans le sens d'un changement de point de vue sur l' Iran.

Bardamu a écrit:

Citation :

Mais pas du tout. Pourquoi dis-tu cela? J'ai une bonne connaissance de l'Iran actuel, j'ai de gros doutes que tu puisses m'apprendre qqch à ce propos.

Ah ah! ben tu devrais reviser! ou bien changer de presse... mais ne parle pas d' amis concernant tes contacts msn!

Bah non, contrairement à toi, j'ai lu tous les horizons sur le pays. Jusqu'à maintenant, j'attends toujours que tu m'apprennes qqch. Le machin de Thierry Mayssen je l'avais déjà lu, car je lis Voltaire from time to time quand le temps le permet, car les articles sont hypra longs.

Bardamu a écrit:

Evidemment que les femmes portent le voile! c'est culturel. Mais elle le porte comme un accessoire de mode, montrent leur cheveu comme tu dis, se maquillent etc...
Les couples se montrent dans les rues depuis pas mal d' années déjà.
et a propos du look c'est comme partout: Punk, Iroquois, Tektonik....

Non, justement, le hidjâb n'est pas tant culturel dans le monde perse. Il y avait un article justement là-dedans dans "Relations", comment on ne peut pas parler d'un trait culturel en tant que tel de la culture perse, davantage islamique et relève de qui veut bien respecter la velâyât.

Bardamu a écrit:

Citation :

Non, il y a bel et bien eu des manifestations assez énormes, dès le départ.

mais qui ne sont jamais arrivé à la cheville de n'importe quelle manif de cheminot en france!!!

Aucune idée, donc passons.

Bardamu a écrit:

Citation :

Ensuite Thierry Mayssan, sur la perspective iranienne, j'ai un gros doute quand je réalise qu'il fait partie de la IranResist crew.

tu devrais pas. Et d'ailleurs toutes ses infos sont vérifiables pour peu de bien chercher. Ce sont des faits, pas des avis!

Ma foi, mais les miens aussi, même si ça provient de tas d'horizons. Cependant, hors cela, c'est en comparant la prospective pro-américaine et pro-islamique qu'on retrouve un bon sens de l'intérêt dans tout ça, chose que les gens ont complètement négligé jusqu'ici.

Bardamu a écrit:

Citation :

L'implication occidentale, si elle y est, elle est méconnue.

merci.
Les déclarations relèvent bien entendu de la diplomatie, je pensais que tu était assez reveillé pour comprendre ça. Evidemment qu'ils savent trés bien d'où et comment viennent cette implication.

De rien !

Bardamu a écrit:

Citation :

Il y a une forme de lobby en Iran, les pays ne changent pas tant que ça d'un à l'autre.

Bien sur, mais c'est INCOMPARABLE avec ce qui se passe dans les pays occidentaux. Par consequent parler de "totalitarisme" ou rien que montrer du doigt l' Iran comme étant un pays ne respectant pas les libertés, les droits de l' homme et toutes ces conneries est hypocrite et scandaleux. Ils sont trés loin de la repression quotidienne que nous subissons, particulierement en france, à propos de tout.

Il n'y a pas ici de comparaisons. Tout simplement qu'il faut savoir dénoncer l'Iran pour ce qu'il est : je me permets de dénoncer tous les pays que je veux selon le mode de fonctionnement du pays en tant que tel. La tendance actuelle des anti-américains est d'être pro-Ahmadi nejâd, mais il vit sur la démagogie (IranCrew). Tous ceux qui ne sont pas issus des mollâ et qui n'ont pas grandi et crû dans l'ambiance religieuse, et c'est une large part de la population, désapprouvent les politiques qui viennent isoler l'Iran internationalement et qui viennent la mettre en avant-plan d'une guerre avec l'Occident.

Ce que je trouve triste, c'est justement la hargne des médias occidentaux qui ont tout fait pour montrer que Ahmadi nejâd avait gagné démocratiquement les élections pour pouvoir prouver que les Iraniens en tout et pour tout voulaient la guerre. Maintenant, pour la liberté, mon point est déjà prouvé avec les faits, pour ce qui est des droits de l'homme, la torture existe aussi, n'en cachons rien, il faut savoir reconnaître ce genre de choses. Autant Guatanamo existe, autant Evin existe, et il faut savoir percevoir tant l'un que l'autre dans la réalité moderne.

La mentalité pro-Ahmadi nejâd et anti-américain, c'est trop pseudo-holistique pour moi. Moi je critique sur tout et j'en suis bien fière.

Bardamu a écrit:

Comme le dit justement Ahmadinejab l' Iran n' a aucune leçon à recevoir de quiqonque à ce niveau là, bien au contraire.

Ce n'est pas le propos, et je n'ai pas non plus de leçon à recevoir sur la politique interne de l'Iran.

Bardamu a écrit:

Donc finallement on est d' accord. Seulement, si je peux me permettre, ton discours semi tendancieux est totalement improductif pour militer dans le sens d'un changement de point de vue sur l' Iran.

Mon discours est seulement de l'objectivité et non de la recherche éternelle et pitoyable de vouloir embellir un régime qui comporte ses défauts. L'Iran suit une velâyât de son style et il faut savoir l'apprécier à cet égard, tout comme les Américains appliquent des amendements qui créent des milliers de victimes. Il n'y a que les autruches pour se cacher différents fonctionnements du système politico-religieux iranien.

non mais attend il n' y a pas embellir qui que ce soit! Il y a un pays qui est à 2 doigts de se faire exterminer injustement je te rappelle!

Citation :

La tendance actuelle des anti-américains est d'être pro-Ahmadi nejâd, mais il vit sur la démagogie

sur quoi vive Sarkozy? et encore plus Obama?
L' accusation de démagogie est absolument absurde!

D'où un mec qui dit que la shoah restera un mythe tant que les recherches sur le sujet seront interdite fait de la démagogie?

parcequ'à ce compte là on voit de la demagogie partout! c'est l'opinion facile, des "je me mouille pas", typique de ceux qui veulent se l' a jouer lucide et apolitique.
Mais si tu réfléchis bien ça fait exactement le jeu de l' Empire.

Bardamu a écrit:

Citation :

La tendance actuelle des anti-américains est d'être pro-Ahmadi nejâd, mais il vit sur la démagogie

sur quoi vive Sarkozy? et encore plus Obama?
L' accusation de démagogie est absolument absurde!

C'est comique comment tu perçois que de la dichotomie. Personnellement, je critique autant Ahmadi nejâd que Sarkozy et Obama, c'est tout le jeu politique et les sociétés contemporaines que je critique. Aussitôt qu'on accuse Ahmadi nejâd, tu le perçois comme la solde aux américains. Autant Sarkozy est démagogue, j'aurais cru que tu comprendrais. Je suis pas adhérente d'une paroisse unique.

Peut-être que dans ton monde, c'est + facile de catégoriser directement entre pro-américains et anti-américains, tout comme les médias, axe du mal et du bien, mais dans mon monde à moi, le continuum est immense. Je me permets de critiquer autant le Canada et les Américains et les Iraniens comme le forum le montre, ce qui ne me fera pas discréditer jamais les Iraniens et le pays.

j' ai parfaitement compris? c'est toi qui comprend pas là.

alors je vais tenter d' etre plus clair:

Ne pas prendre parti c'est faire le jeu du plus fort, donc des américains.

Par conséquents tes critiques "neutres" ne servent absolument pas tes amis iraniens et font le jeu des américains.

Donc plutot que de critiquer toutes les politiques et toutes les sociétés tu ferais mieux justement de t' engager, car ton non-engagement bénéficie à tes ennemis.

Bardamu a écrit:

j' ai parfaitement compris? c'est toi qui comprend pas là.

alors je vais tenter d' etre plus clair:

Ne pas prendre parti c'est faire le jeu du plus fort, donc des américains.

Par conséquents tes critiques "neutres" ne servent absolument pas tes amis iraniens et font le jeu des américains.

Donc plutot que de critiquer toutes les politiques et toutes les sociétés tu ferais mieux justement de t' engager, car ton non-engagement bénéficie à tes ennemis.

Ma foi, mais tu n'as rien compris. Ce n'est pas un point de vue apolitique, je ne suis pas neutre. J'ai critiqué Ahmadi nezhâd, comme j'en ai énuméré qq bons points (municipal comme maire de Téhéran). Je critique Sarkozy, c'est un parti pris.

Tu dois être assez imbécile dans ta tête à toi si tu as vu mes propos comme étant supposément neutres, ils ne le sont pas, car il y a un engagement, mais pas pour un parti x ou y, mais dans tout un continuum. C'est holistique mon grand Bardamou, le fonctionnement dépasse la somme de l'Iran et des États-Unis.

Pauvre Bardamou, prisonnier du carcan de l'adhésion et de la ligne de partie. Pauvre... pauvre Bardamou... qui ne saisit rien et qui invente des données sur le monde rural iranien. Bismillâh khodâ...

Citation :

il y a un engagement, mais pas pour un parti x ou y

tu es comique alessia. Tu as beau t'inventer moult pretexte, tu te mens.

Bardamu a écrit:

Citation :

il y a un engagement, mais pas pour un parti x ou y

tu es comique alessia. Tu as beau t'inventer moult pretexte, tu te mens.

Espèce de malotru. J'ai raison, et tu le sais. Tu pensais seulement que tu tomberais sur des gens qui détestent Ahmadi nezhâd sur ce forum, alors tu continues à te fixer sur le débat moi vs. les autres.

الحمدلله

Citation :

Tu pensais seulement que tu tomberais sur des gens qui détestent Ahmadi nezhâd sur ce forum

déjà il faudrai qu'il y est DES membres sur ce forum...

Et toi je te connais suffisamment pour savoir que tu as plutot un avis positif sur ce peuple.

Bardamu a écrit:

Citation :

Tu pensais seulement que tu tomberais sur des gens qui détestent Ahmadi nezhâd sur ce forum

déjà il faudrai qu'il y est DES membres sur ce forum...

Et toi je te connais suffisamment pour savoir que tu as plutot un avis positif sur ce peuple.

Bah déjà si le membre numéro 3 au nom de pâte commençait à poster des messages et à arrêter de flirter comme une aguicheuse avec les topics, ça aiderait.

bon et sinon tu as entendu qu'il dit que la shoah n' est qu'un mythe?

t'en pense quoi toi, juive!

Bardamu a écrit:

bon et sinon tu as entendu qu'il dit que la shoah n' est qu'un mythe?

t'en pense quoi toi, juive!

Là-dessus, je préférerais en parler en PV plutôt qu'en public. Non pas que c'est un sujet sensible, mais que j'ai pas envie de l'aborder en message différé.

ba qu' est ce que c'est que ce cinema encore??

transparence totale voyons!!

Bardamu a écrit:

ba qu' est ce que c'est que ce cinema encore??

transparence totale voyons!!

Transparence totale ! Un peu de réalisme voyons, il faut bien faire alimenter les journaux à potins.