Le Coin d'Extrême Orient

J'exprime un respect tout particulier à toutes les religions asiatiques qui dans leur très très grande majorité ne vouent aucun culte à la conversion et à l'expansion dans le monde.
Prenez les trois religions monothéïstes : le christianisme, le judaïsme et l'Islam, et même si maintenant ceci s'est estompé, elles ont toutes voués (à leurs débuts) un désir de "colonialisme spirituel".
"Convertir = Convertir = Convertir"

Alors que le Confucianisme en Chine, le Taoïsme, le Bouddhisme, le Shintoïsme au Japon ne le mentionnent même pas dans leurs écrits et que l'Histoire se fait absente sur ces possibles actes.

A croire que la sagesse et la raison viennent de là-bas.

La sagesse ne vient pas forcément de l'est, on oublie souvent l'ouest, mais les indiens n'ont jamais essayé de convertir les occidentaux, ils n'ont meme pas eu le temps d'y penser.
C'est de l'occident qu'est né le désir de convertir. A l'origine les grec ne cherchait pas imposer leur religion, ils adoptaient meme les dieux de leur ennemis pour se les rendre favorables. C'est lorsque les religions ont voulu s'imposer comme seule valable que le desir de convertir est né

Ek[y] a écrit:

C'est lorsque les religions ont voulu s'imposer comme seule valable que le desir de convertir est né

Ceci est parfaitement juste.

En ce qui concerne les indiens d'Amérique, ta remarque est aussi bonne. Néanmoins, on ne connait pas véritablement leurs religions (puisque étant un peuple très "fermé" ou rares sont les initiés étrangers).
Ce dont nous savons seulement d'eux, c'est qu'ils ont été et sont encore (aujourd'hui) très respectueux de la nature. Ils ne se considèrent pas comme dominants mais comme partie intégrante de l'environnement.

Un peuple aux fondements très sages donc...

Oui d'ailleurs, s'il a été si facile aux européens de s'approprier les terres d'Amerique en débarquant, c'est tout simplement que la notion même de proprieté sur la nature n'existe pas chez les indiens. La nature est à tout le monde. On devrait d'ailleur plus s'inspirer d'eux bien souvent, quand je vois le tournement des choses...

Dans les 3/4 des conflits, la religion ne sert que de pretexte pour des objectifs économiques et ou géographique. Je pense que l'humanité se porterait bien mieux sans religion, mais ceci n'est que mon avis personnel et n'est en aucun une attaque aux personnes croyantes.

Tu vois moi au debut, en ce qui concerne les religions j'étais plutot sceptique... Seulement la religion en soi n'est pas faite pour faire la guerre ni même pour véhiculer des valeurs morales retro... C'est l'interpretation des textes de quelques dirigeants religieux qui se plantent en nouveaux prophetes qui est dangereuse, pas la religion...
Tout est une question de nuance dans l'interpretation.

Pour ce qui est de l'interpretation des textes, je suis bien d'accord avec toi. Ils ont tous été détournés (enfin, il vaut mieux parce que sinon...) !
Mais même, il y a trop d'irrationnel dans les religions pour qu'elles m'interpellent et me touchent.

Ca dépend si tu prend le bouddhisme chinois lui a été attaquer le bouddhisme tibétain...

étant moi meme bouddiste
je susi totalement contre ce que dit KOD feu

le bouddismes chinois n'a pas attaquer le bouddismes tibétain comme tu dit
mais les communiste ni plus ni moin
le bouddismes nous enceigne la non violence

et les texte sacrée de Bouddha non pas été détourne de luer but originel
au tibet en tout cas

Les chinois ont quand même obligé les thibétains de prendre un boudha gros que leurs maigre... Donc changement de religion...

certes mais peu on obéit
il y a eut 1 million de morts pour cela
mais aujourd'hui encore la plupart prie le "gros buddha" plutot que le "maigre buddha"

C'est quoi au fait leurs noms ?
Et c'est normal puisque le thibet compte pas grand monde...