11/09/2001

Revenons quelques minutes sur l'événement lié à cette date et faisons corréler certains éléments du passé américain...
J'invite tous ceux qui vont lire ces lignes à entamer des recherches s'ils veulent s'en convaincre...
En 1962, l'état-major américain planifie une série d'attaques sur son propre sol : l'opération Northwoods. Mettre en scène et exécuter un génocide d'innocents dans l'objectif d'appuyer le gouvernement dans son prétexte de guerre avec Cuba. Je vous laisse imaginer ce qui fut évité : des centaines voire des milliers de civils américains sauvagement déchiquetés dans des centres commerciaux de grandes villes américaines... L'aspect paranoïaque se révèle lorsque l'on apprend que ces attentats devaient être perpétrés et déguisés par l'Etat lui-même faisant accuser le coup à des organisations cubaines bouc-émissaires sévissant aux E.U...
Dîtes-vous bien que la mort de Kennedy n'a rien d'anodine. Ce président s'est opposé à Northwoods. Dans un souci d'orgueil, son état-major s'est dépêché de trouver un pseudo-criminel capable de coller une balle dans la tête du malheureux président (c'est du moins mon idée et celle d'un nombre grandissant de personnes)...
Avez-vous compris où je voulais en venir ?
A la veille du 11 Septembre, GW Bush n'a aucune crédibilité. Il passe pour un imbécile heureux aux yeux des médias et le congrès n'a guère d'estime pour un taré de la sorte. Alors ce petit crétin va concrétiser et réitérer le projet Northwoods à sa sauce : la destruction du World Trade Center en donnant tous les outils à Ben Laden pour que ce dernier réussisse dans son objectif d'attaque sur le sol américain. Ainsi il fera d'une pierre deux coups : il ralliera le monde occidental à sa cause contre le proche et moyen-orient et le peuple américain sous son aile...
Dîtes-vous bien que c'est une interprétation qui m'est des plus logiques quand on se relate tous les faits. En Février 2001, Israël avertit les USA d'une possible attaque d'avions détournés sur son propre sol. Le chancelier allemand Schroeder et le roi de Jordanie ont suivi. Vint les services secrets français qui, le 24 août 2001, ont transmis l'éventualité d'une même attaque au FBI. Tout s'est passé là sous leurs yeux. Ils n'ont rien fait. Ils ont été jusqu'à aidé un terroriste dans son idée et ainsi gagné un droit d'ingérence sur l'Irak et l'Afghanistan...
Exprimez-vous et débattons...

Mon héro, Noam Chomsky :

« Si le gouvernement et ses amis pensent qu'une histoire dramatique peut se révéler utile, les reportages sur les "bonnes" victimes peuvent devenir de véritables campagnes de propagande destinées à éclairer le public : lorsque les Soviétiques ont abattu l'avion de ligne coréen KAL-007 en septembre 1983, la campagne de dénigrement de l'ennemi officiel a fait avancer la course aux armements lancée par le président Reagan. (Bernard Gwertzman remarquait avec satisfaction dans le New York Times du 31 août 1984 que pour les officiels américains, "la critique universelle de la manière dont l'URSS avait géré la crise avait renforcé la position américaine"). »

HERMAN, Edward S., et Noam CHOMSKY. La fabrique de l'opinion publique : la politique économique des médias américains : essai, trad. de l'anglais par Guy Ducornet, Paris, Le Serpent à plumes, 2003, p. 27.

Les Américains, et les pays occidentaux en général, utilisent très souvent ce genre de tactiques, tant la manipulation historique, médiatique et sociale. Rien d'étonnant. Personnellement, je suis d'accord, toute une propagande destinée à des projets futurs, c'est bien dommage, mais c'est ainsi que se créent les gouvernements, d'où l'intérêt d'opter pour des presses alternatives, mais d'user d'esprit critique.

et oui c'est pas nouveau, c'est de la stratégie, preuve que l'on est bien "en guerre"...

Au bout de 50 ans on commence (à peine) à se méfier.
Pour l'instant la stratégie du "laisser pisser" fonctionne. En Irak par exemple, l' opinion publique n' a jamais cru qu'ils possédaient des armes de destruction massive, ça ne les a pas empeché d'y renverser le pouvoir.

Enfin de toute façon on trouvera toujours un nouveau mensonge qui servira de pretexte.

Exact.
Tu avais d'ailleurs lancé un topic intéressant sur les média-mensonges. A lire en complément :
https://volition.superforum.fr/conflits-contrastes-f8/petit-inventaire-de-la-desinformation-t898.htm

D'ailleurs, à ce propos, Dominique Vidal a récemment écrit un article à propos de Charles Enderlin, ce journaliste franco-israélien, qui avait écrit au sujet de la mort de Mohammed Al-Durah, le petit qui avait été fusillé par l'«armée israélienne» (thèse de Charles Enderlin, de Dominique Vidal, entre autres), par des «résistants palestiniens» (thèse du périodique MELA). Dominique Vidal dit dans son article comment les poursuites se sont enchaînés contre Charles Enderlin pour avoir hypothétisé sur une provenance israélienne des tirs contre le petit Mohammed. Le journaliste plaide pour sa part comme une objectivité des faits.

La cour française a donc "dismissed" le cas contre Charles Enderlin qui lui reprochait les "faussetés" qu'il disait. La cour martiale a donc dit que c'était une attaque envers le métier de journaliste, MAIS qu'on reconnaissait le droit d'user de son esprit critique en emmenant Enderlin en cour. C'est affolant.

Les poursuites n'incitent pas les jeunes journalistes à devoir user d'objectivité et les entraînent plutôt dans la présentation de nouvelles "qui ne choqueraient pas les lecteurs"... Affolant j'vous dis!

Tout ça n'est pas nouveau c'est vrai, déjà à la fin de la 2nde guerre mondiale Eisenhower quand il est devenu président avait mis en garde ses successeurs contre ce qu'il a appelé le complexe militaro-industriel, qui à l'époque avati exercé d'énorme pression pour "vendre" la guerre à l'opinion comme une nécéssité pour sauver le monde. En réalité si les Etats-Unis sont entrés en guerre contre les forces de l'axe en Europe, c'est principalement parceque l'éffondrement économique de l'Europe nuisait aux exportations américaines.
On peut encore remonter plus loin, on a vendu la 1ère GM en France et en Allamagne comme une nécessité absolue, alors que les objectifs de guerre de la France étaient de laver l'affront de 1870 et de récupérer l'Alsace et la Lorraine....
Idem pour la franco-prussienne de 1870... Otto von Bismarck a fait en sorte de provoquer la France pour qu'il y ait la guerre, pour pouvoir devenir chancelier, alors qu'on a vendu ça différement à l'opinion...

Donc rien de nouveau, aujourd'hui c'est la continuité, la guerre favorise le commerce des armes et permet aux industriels et au lobby de l'armement d'engranger de colossaux bénéfices sous de nouveaux concepts vendus auprès du public comme étant des "guerres préventives" ou des guerres contre le terrorisme... ALors que les raisons de ces guerres sont complètement économiques. Les Etats-Unis (et les Etats occidentaux d'ailleurs) ont tout intérêt à ce que la situation au proche et moyen-orient soit instable, car tant que les Etats producteurs de pétrole de cette région sont occupés à se faire la guerre, ils ne peuvent pas s'organiser pour gérer eux-même de façon optimale leur production de pétrole.

Pour ceux qui aiment lire, je vous conseille de lire "Le Negociateur" de Frederic Forsyth, un polar extrêmement bien documenté dont la trame est basée sur des faits réels, sur fond de CIA, de MI5, de complot et de prise d'otage. Et puis Farenheit 9/11 de Mickael Moore.

goldilox a écrit:

En réalité si les Etats-Unis sont entrés en guerre contre les forces de l'axe en Europe, c'est principalement parceque l'éffondrement économique de l'Europe nuisait aux exportations américaines.

Mais ce n'est pas vraiment caché, dans la mesure où c'est une explication que l'on apprend dans les écoles (suffit d'être axé sur l'historiographie de 39-45). De plus, je crois que c'est l'explication reconnue comme vrai, si on ajoute l'effet Hiroshima de Truman pour favoriser la bataille de l'hégémonie mondiale. Du moins, je ne sais pas où les théoriciens essaieraient de vanter l'engagement militaire américain comme étant preuve de la bravoure des soldats de l'armée.

D'ailleurs, c'est l'argument du Shass (mvt d'extrême-droite israélien), comme quoi les Américains ne sont pas intervenus pour stopper les atrocités qui se produisaient dans les camps de concentration, et que c'est pourquoi Israël devrait limiter ses relations diplomatiques avec les États-Unis. Mais encore, à ce propos, les divergences sont nombreuses à l'intérieur même du Shass, mais je crois qu'il y a consensus sur le fait que la démocratie est une invention des Occidentaux et qu'elle devrait être bannie.

Mais depuis la nuit des temps, c'est la propagande qui caractérise le rapport des plus forts envers les plus faibles. Tiens : mieux vaut l'effacement de la pensée politique plutôt que l'intégration des milieux élitistes dans la rétroaction sociale. Louis XIV l'a compris en foutant les élites dans des cours et en les distrayant. Encore plus : panem et circenses (du pain et des jeux), distraire les citoyens romains pour qu'ils ne s'intègrent pas de façon assidue dans le politique.

goldilox a écrit:

Donc rien de nouveau, aujourd'hui c'est la continuité, la guerre favorise le commerce des armes et permet aux industriels et au lobby de l'armement d'engranger de colossaux bénéfices sous de nouveaux concepts vendus auprès du public comme étant des "guerres préventives" ou des guerres contre le terrorisme... ALors que les raisons de ces guerres sont complètement économiques. Les Etats-Unis (et les Etats occidentaux d'ailleurs) ont tout intérêt à ce que la situation au proche et moyen-orient soit instable, car tant que les Etats producteurs de pétrole de cette région sont occupés à se faire la guerre, ils ne peuvent pas s'organiser pour gérer eux-même de façon optimale leur production de pétrole.

C'est tellement vrai. Tout dépendant du continuum où on se place, soit de la position de Noam Chomsky avec les États-Unis qui contrôle les conflits, soit de James Abourezk où les lobbies contrôlent le Congrès, je pense surtout à l'énorme appui du lobby fondamentaliste chrétien à la guerre au Proche-Orient. Leur argent est incroyablement élevé, tout comme leur influence au Congrès, beaucoup plus que le lobby juif. 'Suffit seulement de regarder ABC Channel pour le voir, c'est de la propagande à plein nez qui favorise leurs partis pris.

Alessia a écrit:

Tiens : mieux vaut l'effacement de la pensée politique plutôt que l'intégration des milieux élitistes dans la rétroaction sociale. Louis XIV l'a compris en foutant les élites dans des cours et en les distrayant. Encore plus : panem et circenses (du pain et des jeux), distraire les citoyens romains pour qu'ils ne s'intègrent pas de façon assidue dans le politique.

Du pain et des jeux. C'est sans ajouter le confort de vivre. Faîtes baigner votre population dans l'opulence et vous verrez qu'elle sera prête à tout pour la retrouver sitôt perdue... C'est de la manipulation de masse... C'est du banditisme... : C'est de l'opportunisme politique...

RaVioli a écrit:

Du pain et des jeux. C'est sans ajouter le confort de vivre. Faîtes baigner votre population dans l'opulence et vous verrez qu'elle sera prête à tout pour la retrouver sitôt perdue... C'est de la manipulation de masse... C'est du banditisme... : C'est de l'opportunisme politique...

La fabrication du consentement. Faire assimiler aux individus des valeurs comme si elles étaient les leurs, en leur donnant l'illusion qu'ils se retrouvent dans une situation de liberté. C'est pour ça que je suis z'amoureuse de Noam Chomsky.

C'est comme l'histoire de la grenouille. Mettez-là dans un seau d'eau bouillante et elle sautera immédiatement au dehors. Glissez-là dans un bac d'eau tiède que vous porterez petit-à-petit vers l'ébullition et vous constaterez que la grenouille restera pour finir carbonisée puisque insensible au changement progressif de la température. C'est exactement la même méthode qu'emploient les politiques sur leur population. On retire progressivement et vicieusement leurs acquis sociaux et libertés individuelles sans gros tollé médiatique pour obtenir après quelques années un Etat totalitaire avec ses grenouilles toutes chaudes et dépourvues de toute emprise sur elles-même...

RaVioli a écrit:

C'est comme l'histoire de la grenouille. Mettez-là dans un seau d'eau bouillante et elle sautera immédiatement au dehors. Glissez-là dans un bac d'eau tiède que vous porterez petit-à-petit vers l'ébullition et vous constaterez que la grenouille restera pour finir carbonisée puisque insensible au changement progressif de la température. C'est exactement la même méthode qu'emploient les politiques sur leur population. On retire progressivement et vicieusement leurs acquis sociaux et libertés individuelles sans gros tollé médiatique pour obtenir après quelques années un Etat totalitaire avec ses grenouilles toutes chaudes et dépourvues de toute emprise sur elles-même...

+1 !!! C'est tout à fait ca, d'un autre coté, tu vois un Etat être assez stupide pour retirer tous les avantages sociaux d'un coup ?(quoi que avec une bonne armée de militaires...)
Ce serait le soulèvement immédiat...
Alors que là, ils se débrouillent pour n'embéter qu'une partie de la population histoire qu'ils ne fassent pas tous chié en même temps...

RaVioli a écrit:

C'est comme l'histoire de la grenouille. Mettez-là dans un seau d'eau bouillante et elle sautera immédiatement au dehors. Glissez-là dans un bac d'eau tiède que vous porterez petit-à-petit vers l'ébullition et vous constaterez que la grenouille restera pour finir carbonisée puisque insensible au changement progressif de la température. C'est exactement la même méthode qu'emploient les politiques sur leur population. On retire progressivement et vicieusement leurs acquis sociaux et libertés individuelles sans gros tollé médiatique pour obtenir après quelques années un Etat totalitaire avec ses grenouilles toutes chaudes et dépourvues de toute emprise sur elles-même...

C'est bien mignon ça !

oooooooYeah a écrit:

+1 !!! C'est tout à fait ca, d'un autre coté, tu vois un Etat être assez stupide pour retirer tous les avantages sociaux d'un coup ?(quoi que avec une bonne armée de militaires...)
Ce serait le soulèvement immédiat...
Alors que là, ils se débrouillent pour n'embéter qu'une partie de la population histoire qu'ils ne fassent pas tous chié en même temps...

Veux-tu bien me dire sur quoi tu te bases pour affirmer cela ?

Euh, je pense que c'est assez clair qu'il y a des dizaines d'exemples. Le régime de Jean-Bertrand Aristide en Haïti, c'est du jour au lendemain que les normes sociales politiques ont été détruites. C'est le principe même de l'état d'urgence, enlever les droits "fondamentaux" des citoyens pour une période de temps, mais celle-ci perdure souvent extrêmement longtemps. Les invasions territoriales, c'est la même chose : quand les Musulmans ont envahi Malte, tout a été retiré.

C'est quand même courant que du jour au lendemain, à cause d'un événement x (invasion, état d'urgence, coup d'État, etc.), les droits fondamentaux sont suspendus et les citoyens ne font plus rien. Ça donne pas un soulèvement immédiat, pour faire un soulèvement, il faut un consensus intériorisé de la part de tous les citoyens. C'est pas de la magie qu'un soulèvement se produise.

Assez récemment :

RaVioli a écrit: