L'eugénisme

Par définition, l'eugénisme désigne la volonté d'améliorer l'espèce humaine, visant à assurer une humanité plus adaptée, en d'autres termes, plus heureuse. Ce n'est donc pas sa fin qui est critiquable mais les moyens utilisés...

Aujourd'hui, il existe deux pratiques eugéniques:

=>La thérapie génique, visant à traiter les maladies héréditaires par insertions de gènes, améliorant la santé des individus de la génération suivante.

=>La selection d'individus "performants" pour ainsi donner une future génération d'individus à leur tour "performants". Cette pratique à notamment été utilisée par Hitler pour la selection de sa race supérieure.

par les suedois jusqu'au milieu du 20e siecle, par les chinois au moyen-ages...

je suis vraiment contre. laissons la nature faire.

Comme le dit Niiro, l'eugénisme ne date pas d'hier...

Ensuite, nous en retrouvons l'application dans diverses domaines : agriculture, élevage de pures races... Le conditionnement eugénique prend de plus en plus d'ampleur. Le recoupement avec le sujet des OGM est d'ailleurs immédiat.

L'homme a le pouvoir de destruction et non de création...

C'est cette manie de vouloir tout maitriser et tout recréer qui nous conduira à notre propre perte...

1)Pour l'agriculture, je pense qu'il faudrai examiner les conséquences...

2)En terme d'humanité, par l'eugénisme on détruit la diversité, l'altérité de l'espèce humain, on en viendrait alors à Hitler.. et il est complètement inconcevable de penser en terme de "race pure" puisque tous les hommes appartiennent à une seule race : la race humaine et que chaque individu est déjà impure en lui-même !

totalement contre
l'homme n'est pas un démiurge.il est fait pour agir DANS le monde et pas SUR le monde.

ch'ti vador a écrit:

totalement contre
l'homme n'est pas un démiurge.il est fait pour agir DANS le monde et pas SUR le monde.

Encore faut-il qu'il agisse modestement...

L'eugénisme est un fantasme complètement amoral, dans le sens où il va à l'encontre de la nature elle-même...

Citation :

L'eugénisme est un fantasme complètement amoral, dans le sens où il va à l'encontre de la nature elle-même...

ah et depuis quand la morale est-elle du côté de la nature ?...

si le but final est de nous améliorer, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait...
le problème c'est qu'en effet on peut vite déraper et tomber dans l'extrèmisme.

khao_shan a écrit:

ah et depuis quand la morale est-elle du côté de la nature ?...

Depuis quand sommes-nous en mesure de ne pas considérer la morale du côté de la nature ?

Khao_shan a écrit:

le problème c'est qu'en effet on peut vite déraper et tomber dans l'extrèmisme.

Oui comme dans la paranoïa... D'un point de vue éthique, ce n'est pas envisageable d'accepter le principe eugénique. Ce serait la plus belle et affreuse façon d'effacer toute la diversité du vivant.

je suis contre, les humains ne pourront pas se controler, il y en aura toujours un pour le prendre pour faire du mal

Il faut savoir utiliser ca avec intelligence. Est-ce le cas des hommes?

Vax a écrit:

Il faut savoir utiliser ca avec intelligence. Est-ce le cas des hommes?

Je ne pense pas car l'homme possède une part de folie qui le caractérise en tant que tel. Hitler, Mussolini, Pinochet et j'en passe... L'histoire regorge d'exemples prouvant que l'homme n'est pas intelligent. Mais comment définir l'intelligence ensuite ? C'est un autre débat...

"Il faut savoir utiliser ca avec intelligence"
Je dirais plutôt :
"Il faut savoir utiliser ca avec modestie et conscience"

Car la pratique eugénique implique nécéssairement une profonde remise en question...

je dit pas que les homme ne sont pas inteligent mais qu'ils sont prédisposé a la méchanceté et l'auto destruction

J'aimerais tous de même me modifier génétiquement pour avoir plus de possibilités mais je ne pense pas que certaines personnes seraient très responsable avec certaines mutations...

KOD feu a écrit:

J'aimerais tous de même me modifier génétiquement pour avoir plus de possibilités mais je ne pense pas que certaines personnes seraient très responsable avec certaines mutations...

C'est sûr que ca pourrai être bien d'avoir un corps plus resistant, plus intelligent même, mais ne serait-ce jouer avec le feu?

oui car une fois qu'on a connu des améliorations, on se croira supérieur a ceux qui n'en n'ont pas eu, et on en voudra toujours plus...
et c'est la que ca deviendrait dangereux car on serait capables de reproduire ce qu'on fait les tyrans de ce monde, mais cette fois ci en étant intouchables de par nos amélioration génétiques

ça me parait normal de vouloir faire en sorte que l'espece humaine s'améliore.

Je doute que quiquonque de sensé conteste les bienfaits de la médecine.
Et bien l'eugénisme c'est dans la meme veine.
Il faut l'utiliser mais sans se faire utiliser: il faut la controler.

Mais j'ai l'impression que vous avez une vision un peu caraicatural de l'eugénisme.
Actuellement les chercheurs en génétique qui se penchent sur la question ne le font pas pour obtenir un etre supérieur, mais pour lutté contre les maladies génétiques. On appel ça l'ingénierie génétique.

Donc etre a 100% contre l'eugénisme c'est aussi bete qu'etre a 100% contre les vaccins ou contre les antibiotiques.

Une fois que ces méthodes seront parvenu a supprimé les maladies génétiques (on a encore le temps ^^) et qu'on aura reussi a suprimer (par d'autre méthodes) toutes les autres maladie (je doute qu'on y arrive un jour) on pourra essayé de voir ce que ça donne de créer quelqu'un de plus grand, plus beau, plus fort, plus intelligent, etc...
L'important c'est de conservé le psychisme. tant que la science touche au corps pour l'amélioré je vois pas le mal. Par contre des qu'elle se mettra a nous dire quoi penser, la il faudra s'inquiéter.

Mais bon, ça c'est la question qui se pose dans "bienvenu a gattaca", a savoir comment sera la société si un jour elle a le pouvoir de choisir les individus qui la compose.

lexo a écrit:

on pourra essayé de voir ce que ça donne de créer quelqu'un de plus grand, plus beau, plus fort, plus intelligent, etc...

oui mais si ça marche, tout le monde deviendra pareil, et on aura un monde caricatural, de moutons qui suivent tous un même idéal et un même but:être le plus parfait possible.
c'est pour ça qu'au niveau de l'amélioration génétique pour éviter les ,maladies je ne suis pas contre, tant que l'eugénisme ne sert qu'a ça

ch'ti vador a écrit:

oui mais si ça marche, tout le monde deviendra pareil, et on aura un monde caricatural, de moutons qui suivent tous un même idéal et un même but:être le plus parfait possible.

Pas forcément: si les mentalité et l'individualisme n'est pas altéré, la société continuera comme avant. Mais la difference c'est que tout le monde sera plus fort, plus beau et plus intélligent.
Que tout le monde ait la santé, la beauté, la force et l'intélligence ne veut pas dire qu'ils seront pareil (je connais quelques personnes qui ont la chances de présenter toutes ces caracteristiques, et elles sont toutes a l'opposé les unes des autres)

Et puis, y'a pas besoin d'eugénisme pour transformé les gens en mouton: les média, et la société de consomation s'en est déja chargé.
L'idéal de perfection (comme but ultime) c'est maintenant qu'il existe (cf. cremes antirides, etc...) mais si tout le monde se sent bien dans sa peau, ils arretron de courrir apres ce but.

D'ailleurs, si on arrive a créer des etres plus intélligents, ils seront forcement moins mouton, plus responsables, et donc pas forcement obnubilé par leur petite personne mais plus par le devenir de notre monde.

Ch'ti vador a écrit:

oui mais si ça marche, tout le monde deviendra pareil, et on aura un monde caricatural, de moutons qui suivent tous un même idéal et un même but:être le plus parfait possible.
c'est pour ça qu'au niveau de l'amélioration génétique pour éviter les ,maladies je ne suis pas contre, tant que l'eugénisme ne sert qu'a ça

Exact. C'est pour ca qu'il ne faudra pas trop borner l'amélioration de noter espèce. Et éventuellement choisir nos critère d'évolution.

l'être humain est comme il est et ce n'est pas a lui d'interfèrer a ses caractéristiques.

si on emploie l'eugénisme a trop forte dose, on ressemblera aux personnages du film The Wall de Pink Floyd:tous identiques, sans aucun but, mais tous voués a une mort en masse par les plus puissants, c'est a dire ceux qui connaitraient le secret de l'amélioration génétique

ch'ti vador a écrit:

l'être humain est comme il est et ce n'est pas a lui d'interfèrer a ses caractéristiques.

si on emploie l'eugénisme a trop forte dose, on ressemblera aux personnages du film The Wall de Pink Floyd:tous identiques, sans aucun but, mais tous voués a une mort en masse par les plus puissants, c'est a dire ceux qui connaitraient le secret de l'amélioration génétique

Ouai...

Ou peut etre qu'on pourrait essayé d'arreté de comparé la réalité a un film (meme si "la réalité dépasse la fiction, blablabla...")

On est dans la réalité la: les "puissants qui connaitrons le secret de l'amélioration génétique"... lol

L'amélioration génétique a terme sera accessible par tous, c'est meme déja le cas en ce qui concerne certaines maladie génétiques (par exemple avec l'hémophilie A).
Faut arrété de croire qu'avec l'eugénisme les gens vont pouvoir choisir la couleur des yeux de leur gamin (meme si techniquement c'est tres facil).

D'ailleur il ne pourrons rien choisir, et c'est justement cette impossibilité a choisir qui fera que le systeme fonctione.
Actuellement on ne choisi rien (sauf pour certaines maladies).
Avec l'eugénisme on ne choisira rien, mais on sera sur d'avoir un gamin beau et intéligent et surtout en bonne santé.

D'apres toi, parceque les gens seront tous beau, intélligent et en bonne santé, ça veut dire qu'ils seront "identiques, sans aucun but, mais tous voués a une mort en masse"...

identique: d'apres toi tout les gens beau et inteligents qui existent actuellement (et il y en as des tas), seraient identique... tres drole.

sans aucun but: ça veut dire que pour avoir un but il faudrai etre moche bete et malade?

voué a la mort: ??

Bref, je suis desolé, mais c'est tout a fait normal de vouloir evoluer vers quelque chose de plus performant.
D'ailleurs les animaux ne s'en privent pas en essayant de trouver le "meilleur" coreproducteur (avec "meilleur" qui a des significations differentes d'une espece a l'autre: taille des cornes, couleurs des plumes, etc...)

Si on devai utiliser les memes méthode que les animaux, les gens moche et bete ne se reproduirai pas: c'est un eugénisme négatif.

Moi je suis pour l'eugénisme positif controlé.

les animaux cherchent peut être le meilleur pour eux mais ils le font naturellement, et non en trafiquant les gènes ou je ne sais quoi.
ils suivent le cours normal de leur évolution alors que l'homme cherche a l'accélerer sans savoir si il part sur la bonne voie...

vouloir s'améliorer, meme en utilisant l'ingénierie génétique, ça fait partie de la nature humaine.
Apres tout peut etre que c'est ça le cours normal de notre évolution: a un moment on décide de devenir meilleur.

Mais bon en ce qui concerne "la bonne voie", vu la situation actuelle, dans la mesure ou on est vraiment sur la mauvaise pente et que si on fait rien de toute évidence (eugénisme ou pas) on cours a notre perte (environnement, pauvreté, guerres, etc...), ben sa vau le coup de le tenter.

Citation :

vouloir s'améliorer, meme en utilisant l'ingénierie génétique, ça fait partie de la nature humaine.

ça fait partie de la nature humaine actuelle...il y a plusieurs milliers d'années, même quand les hommes n'avaient pas la génétique, ils ont quand même pu évoluer.

ch'ti vador a écrit:

ça fait partie de la nature humaine actuelle...il y a plusieurs milliers d'années, même quand les hommes n'avaient pas la génétique, ils ont quand même pu évoluer.

Non, la volonté de s'améliorer fait partie de la nature humaine tout court, car sans elle nous en serions encore a l'age de pierre.